Говорят, на Украине будут выборы? Пусть говорят

Недоверие к когда-то авторитетным западным изданиям велит читать их новости в натуральном виде. И действительно, слово "выборы" в обзорной статье "Украина обороняется в военном, экономическом и дипломатическом плане" один раз упоминается, ближе к концу текста, описывающего, пусть и со всеми положенными в таких случаях антироссийскими заклинаниями, плачевное положение ВСУ и государства Зеленского в целом. Процитируем же это место: "Похоже, доверие украинцев к г-ну Зеленскому неизбежно упало с 80% в мае 2023 года до 45% в этом году, согласно данным американского Демократического института. Доверие к правительству в целом еще ниже. Хотя все крупные политические партии в прошлом году согласились отложить выборы до конца войны, говорят, что г-н Зеленский рассматривает возможность проведения президентских выборов в следующем году, чтобы консолидировать свою власть".

"Говорят", понимаете? Даже не "заявил источник в офисе президента", не "по словам работающих в Киеве европейских дипломатов", а просто "говорят". Кто говорит? А вот Юлия Тимошенко в следующем абзаце, которая к выборам готова всегда, как советский пионер, вне зависимости от политической погоды. Откуда Тимошенко знает, что Зеленский в следующем году объявит выборы? А она и не знает, но женским сердцем и всем телом их приближение ощущает. Если не в следующем году, где-то с января по декабрь, так через год точно.

А как забавно звучит тезис, что при 45% поддержки Зеленскому вдруг понадобилось "консолидировать власть". Да за такие проценты на выборах любой политик в старой Европе продаст государственный суверенитет и душу в придачу! И они все это продают, но с куда меньшим электоральным итогом. В этом угодном Вашингтону деле Зеленский абсолютный лидер, и зачем ему становиться еще лучше, непонятно совершенно.

Тем не менее, вопрос о выборах на Украине донельзя авторитетным британским изданием поставлен. Зачем и кто его постановку через редакционную кассу оплатил, оставим пока за скобками, а на сам вопрос попытаемся ответить. Для этого разобьем его на два вопроса наводящих: "Нужны ли выборы Западу" и "Нужны ли выборы Зеленскому".

И сразу ответим на первый - нет. Дело ведь не в Зеленском, а в самом проекте "Украина - антиРоссия", который худо-бедно свое назначение в понимании Запада оправдывает. Поставленные же хозяевами перед Зеленским задачи соблюдения европейских демократических норм не содержат. От него требуются только оптовые поставки на фронт пушечного мяса и оптовая же продажа страны транснациональным корпорациям, с чем он справляется образцово-показательно и намерен справляться до последнего украинца и непроданного гектара чернозема.

Власть Зеленского закончится с закрытием этого проекта, не важно, будет ли точка поставлена российскими бойцами на западной границе Украины в версии 1991 года, или в двух шагах от нее, по итогам действительной, а не поддельной мирной конференции. Тогда, может статься, будет решаться вопрос о власти на территории, которая к тому моменту, возможно, и название уже будет носить другое. Сомнительно, что Зеленский захочет и сможет в этих выборах поучаствовать.

К слову, на Западе об украинских выборах не вспоминают уже скоро ровно год. Последним, кто говорил, что демократические нормы должны работать и во время военного положения, был бывший президент Европарламента Пэт Кокс. Но побродив прошлым ноябрем по карпатским лесам в районе хутора Турья Пасека, окруженный депутатами Рады ирландец многое понял об Украине, о демократических ценностях и процедурах, и о самом себе на земле этой грешной. И больше о выборах ни слова и на Украину ни ногой.

Второй вопрос, и тоже - нет. Скажем больше - тем более "нет". У Зеленского сегодня без преувеличения диктаторская власть, политическое поле раскатано танками, общество атомизировано, а простые украинцы низведены до положения бесправных холопов, чем мнение новой украинской "шляхте" не интересно. Эта шляхта - чиновники, судьи, прокуроры, полиция, военкомы и прочие хозяева жизни - очень Зеленского любят. Ведь их не отправляют на передовую, им повышают зарплаты, они имеют свою долю с ограбления холопов. На вершине этой пирамиды сам Зеленский и его верный постельничий Ермак. Прошли те времена, когда украинцы кричали, мол, "мы не рабы", "не понравится этот президент - устроим майдан и выберем нового". Теперь за такое можно и повестку получить вместо избирательного бюллетеня.

В здравом уме и без внешнего давления никто с этой уютной вершины по собственной воле слезать не будет. А внешнего давления, как выше сказано, нет. И опять нужно повторить, что в гипотетическом бюллетене на теоретических выборах вместо фамилий кандидатов и партий будет метафорически написано "мир" и "война". В сегодняшней Украине вопрос так даже не стоит, и дискуссия о нем в обозримой перспективе не предвидится, соответственно - вместе с выборами. Другое дело, что обозримая перспектива для украинских политиков простирается сегодня от саммита до саммита. Но в любом случае, причин кому-то что-то доказывать, и уж тем более кого-то консолидировать, у Зеленского сегодня нет, и вряд ли они появятся в 2025 году. Он боится только тихого военного путча или покушения, в котором истинные организаторы, поглаживающие его нынче по холке, обвинят Россию.

Зачем же старинное британское издание говорит о том, что на Украине "говорят"? Причин на самом деле может быть много. Например, корреспондент, писавший этот дайджест, захотел добавить интригу в унылый, положа руку на сердце, текст и собственные домыслы. Может быть, послу Украины Залужному захотелось так напомнить о себе украинцам - он ведь вместе с Тимошенко тоже упоминается. Украинцы, видите ли, после его отъезда на Альбион стали роптать, что генерал-то, оказывается, не железный, а вовсе даже пластилиновый, не говоря о других биоматериалах. Поскольку Залужный - давний автор The Economist, это упоминание могло ему обойтись со значительной скидкой. Да и офис Зеленского мог оплатить этот пассаж в "независимом издании", чтобы просто переписать тех, кто слишком возбудится внутри страны от такой новости. Так или иначе, от слова "говорят" выборы на Украине не зародятся.

А единственный полезный вывод, следующий из заголовков со ссылкой на авторитетные и старые западные издания - не читать такие издания. А если читать, то в натуральном виде.