«Интернет в личных целях»: житель Ижевска оспорил выговор за поиск чертежей НЛО и роликов об СВО на работе
Сотрудник ижевской компании судился с работодателем за выговор, который ему вынесли из-за использования интернета в личных целях на рабочем месте. Среди 785 запросов якобы были ролики про СВО, чертежи летающих тарелок и вопросы, «куда дошли немцы во время ВОВ». Мужчине удалось оспорить дисциплинарное взыскание в суде и даже получить 1 тыс. рублей компенсации (хотя он просил 100 тыс. рублей). Но счастье длилось недолго: в январе 2026 года суд апелляционной инстанции встал на сторону работодателя и отменил решение.
Житель Ижевска Дмитрий Костицын два года судится со своим работодателем ООО «Комос Групп», из-за выговора, который получил, пользуясь рабочим интернетом в личных целях. В компании Дмитрий трудится начальником отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности. Дисциплинарное взыскание ему вынесли в сентябре 2024 года. Внутреннее расследование компании показало, что из 898 интернет-запросов, сделанных с рабочей учётной записи Костицына, лишь 113 касались работы.
В служебной записке по этому поводу Костицын настаивал, что указанные в акте ссылки на запросы не относятся к числу запрещенных в должностной инструкции, поскольку не связаны со скачиванием фильмов, музыки, программного обеспечения, посещением развлекательных и игровых ресурсов.
Дмитрий счёл выговор несправедливым и пошёл в суд. Мужчина требовал не только отменить дисциплинарное взыскание, но и выплатить ему 100 тыс. рублей моральной компенсации. В августе 2025 года Индустриальный районный суд Ижевска встал на сторону мужчины, постановив выплатить Костицыну одну тыс. рублей моральной компенсации.
Как отмечает адвокат мужчины Олеся Трифонова, суд первой инстанции ссылался на отсутствие прямого запрета на посещение тех сайтов, которые изучал Дмитрий, во внутренних документах организации. В правилах указывалось, что работник должен использовать интернет «преимущественно» для профессиональных задач.
«Основанием для удовлетворения требований истца явились выводы суда о том, что внутренними документами ответчика, а именно из содержания пункта 3.2.8 должностной инструкции истца и пунктов 5.1, 5.6.1 Инструкции по правилам компьютерной безопасности не установлен прямой, конкретизированный запрет на использование ресурсов сети интернет в личных целях, что не позволяет сделать однозначный вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка, указанного в приказе», — говорится в судебных документах.
Костицын также пытался убедить суд, что он делал поисковые запросы, за которые ему сделали выговор, якобы для поиска путей «улучшения производственной системы». Однако суд пришёл к мнению, что запросы об авиабилетах, чертежах летающих тарелок, стройматериалах и Великой отечественной войне не имеют ни прямого, ни косвенного отношения к профессиональной деятельности истца.
Отмена решения
28 января 2026 года ООО «Комос Групп» выиграла апелляцию и добилась отмены прежнего судебного решения. Согласно судебным документам, сам Костицын на тот суд не явился.
«В ранее представленных письменных пояснениях (сотрудник. — RT) указал, что ряд интернет-сайтов посещал с целью подачи предложений по организации новых направлений бизнеса. Поисковые запросы про выгребным ямы, летающие тарелки, двигатели НЛО, про немцев, про покупку авиабилетов... про хулиганство, про конвейерные и шахтовые зерносушилки, про горение шелухи и др. не делал. Его личным аккаунтом могли воспользоваться иные лица», — приводились доводы Дмитрия в суде.
Верховный суд Удмуртии не нашёл оснований считать, что учётной записью Костицына пользовались другие люди. Судебная коллегия также не согласилась с выводами суда первой инстанции, решившего, что Дмитрий не нарушал внутренние правила работодателя.
«Положения локальных актов (ООО «Комос Групп») не предусматривают использование Интернет ресурса работодателя в личных целях. Указание в пункте 3.2.8 должностной инструкции истца на необходимость использования работником ресурсов Internet-трафика работодателя преимущественно в профессиональных целях, не свидетельствует о том, что работодатель допустил возможность его использовании работником в личных целях, независимо от количества личных запросов и затраченного на них времени», — заключил суд.
Кассация
В конце концов изначальное решение суда отменили, моральную компенсацию в 1 тыс. рублей Дмитрий не получит. Но мужчина не сдаётся: по словам его адвоката, он намерен идти в кассацию и добиваться там справедливости.
Олеся Трифонова добавила, что за всей ситуацией с выговором, вероятно, стоял некий конфликт. Она пояснила, что сам по себе выговор не повлёк лишения премии, но потенциально мог грозить потерей работы.
«Там депремирования не было, был просто выговор. Я подозреваю, что там имело место личная неприязнь между работодателем и работником. И на этой почве, я подозреваю, проверка проводилась в отношении одного только Дмитрия. Вероятно, впоследствии его могли бы уволить за эти дисциплинарные взыскания», — рассуждает адвокат.
Трифонова добавила, что Дмитрий продолжает работать в ООО «Комос Групп». По её словам, из-за судебного процесса у него сохраняются напряжённые отношения с начальством.