Адвокат Салкин объяснил решение Верховного суда по спору о квартире Долиной

«Направляя дело на новое рассмотрение в части выселения — это исключительно процессуальный момент, так как Верховный суд России не может устанавливать фактические обстоятельства, и это будет делать судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда. С точки зрения складывающейся судебной практики это дело исключит, или хотя бы снизит возможность мошенничества со стороны недобросовестных продавцов квартир», — подчеркнул собеседник RT.

При этом, по его словам, фактически по делам с телефонными мошенниками пострадавшей стороной будет считаться лицо, которое передало деньги мошенникам, а не добросовестный покупатель квартиры.

«По крайней мере, это решение суда будет способствовать восстановлению рынка сделок вторичной недвижимости, который основательно был приостановлен, так как риск покупателя остаться без жилья и без денег последний год был исключительно высоким и механизмов подстраховаться или рассчитывать на судебную защиту не было. По сути, суд стоял перед вопросом — признавать сделку недействительной и делать двустороннюю реституцию — вернуть деньги и затем вернуть квартиру или признавать сделку действительной», — отметил эксперт.

Он добавил, что Верховный суд выбрал второй вариант.

«Очень интересно будет узнать почему из мотивированного решения. Кстати, Долина не лишена возможности подать жалобу в порядке надзора — это крайне редкий и исключительный способ обжалования судебного акта, он применяется когда Верховный суд России изменяет решение, как в её случае. И самое любопытное — раз сделка действительна, то с Долиной можно взыскать убытки за длительную непередачу и неосвобождение квартиры», — заключил специалист.

Ранее Верховный суд обязал Ларису Долину вернуть покупательнице её квартиры Полине Лурье деньги за жильё и отказал артистке в иске.