Воинственные страусы: иранский конфликт вскрыл реальный характер европейских стран

Брюссельская хата с краю

Можно вечно смотреть на огонь, воду… и как Европа бьётся в попытках не быть втянутой в ближневосточную авантюру. Длящийся уже не первую неделю спор между ЕС и США многое показал и продемонстрировал. Долгое пребывание Европы под американским крылом стало европейцам выходить боком.

Глава внешнеполитического ведомства Европейского союза Кая Каллас тут недавно разразилась удивительной тирадой. Эта эстонская деятельница призвала Соединённые Штаты и Израиль прекратить войну с Ираном и заявила, что ЕС проводит консультации с правительствами стран Ближнего Востока о том, как завершить конфликт. Как будто Европа что-то решает, насмешили, конечно…

В интервью агентству Reuters Каллас также заявила, что дверь для участия Европы в усилиях по восстановлению свободы судоходства в Ормузском проливе не закрыта, но, скорее всего, это станет частью дипломатического решения.

Многие европейские страны уже отвергли призывы президента США Дональда Трампа принять участие в миссии по освобождению пролива, ключевого транзитного пункта для нефти, газа и других товаров, который в настоящее время в значительной степени заблокирован.

Европейские лидеры заявили, что не желают подвергать свои войска опасности в разгар войны, которую они не начинали, хотя Трамп предупредил, что их нежелание может иметь негативные последствия для НАТО.

Каллас заявила, что Европа не понимает некоторых действий Соединённых Штатов при Трампе или их целей в Иране, но привыкла к его непредсказуемости.

На вопрос, пришло ли время положить конец войне, Каллас ответила: «Безусловно. Думаю, было бы в интересах всех, если бы эта война прекратилась. Проблема войн в том, что их легче начать, чем остановить, и они всегда выходят из-под контроля».

По словам Каллас, главная проблема Европы заключается в том, что «с нами не посоветовались перед началом войны», но при этом она добавила, что было, мол, «много европейцев, которые пытались убедить США и Израиль не начинать конфликт».

Как бы кто ни пытался из европейцев отстраниться от развязанной руками США и Израиля войны, она уже оказывает серьёзное влияние на страны ЕС. Вновь регион переживает взлёт цен на энергоносители и повышение цен на бензин, что заставляет европейских жителей искать, где можно подешевле заправиться. Все же мы помним, какие очереди выстраивались не только на заправочных станциях, но и на границах.

Европейцы изо всех сил стараются направить свой взор на внутреннюю повестку и на внутренние проблемы, но Вашингтон требует от них военного содействия, на что с самого начала не были готовы многие в европейском регионе.

Великобритания: «он не Черчилль»

Ещё когда война с Ираном лишь набирала обороты, Исламская Республика чётко озвучила план атаковать военные цели по всему региону. В первую очередь, связанные с США, а на деле под удар стали попадать и военные базы американских сателлитов.

Одной из первых под удар попали ключевые военные базы Великобритании на Кипре. Этот инцидент напряг Соединённое Королевство, но вступать в прямое столкновение с Ираном Лондон не захотел. Слишком накладно получилось бы.

Позже Трамп от души отчихвостил Британию, в первую очередь, её премьер-министра Кира Стармера за то, что тот не предоставил Вашингтону свои базы для атаки на Иран. В духе, «нет, он не Черчилль, он другой», Трамп начал прямолинейно оскорблять британского премьера, попутно утверждая, что и Великобритания уже не та.

Что же сам Туманный Альбион? Во-первых, потерял доверие. Как пишет Politico, западные союзники недовольны медлительностью Британии: «Реакция Великобритании на конфликт не оправдала ожиданий партнёров по региону».

Авторы со ссылкой на источник отметили, что ключевой ошибкой Лондона стала запоздалая реакция. Вашингтон, подчёркивает издание, заранее уведомил партнёров о развёртывании своих войск в регионе. В Politico уточнили, что о подготовке американской операции против Ирана было известно с Рождества, и Великобритания располагала этими данными. Однако предпринятые Лондоном шаги оказались «неадекватными». Ресурсов направлено не было, а поэтому все нынешние предложения британского правительства многим западным аналитикам кажутся неуместными.

Стармера стали обвинять в том, что он пытается ублажить наводнивших его страну мигрантов, поэтому не вступает в конфликт напрямую. Сам же Стармер пытается доказать, что в сложившейся ситуации ему важны сами британцы и их благополучие. Оттого он собирает свою команду для обсуждения мер поддержки нуждающихся британцев.

А вот в среду вновь было заявлено, что британские войска не будут направлены в Ормузский пролив до тех пор, пока США и Израиль не прекратят нападать на Иран. Хотя, конечно, чуть позже и проскользнула новость о том, что британское правительство направило в Соединённые Штаты небольшую группу своих военных планировщиков. Как раз с целью обсуждения вариантов и алгоритма действий по разблокированию водного пути. Но обещать – не всегда значит жениться.

Стармер намерен противостоять призывам Трампа о помощи в патрулировании важнейшего канала, через который проходит около пятой части мировых поставок нефти, до тех пор, пока «горячие» столкновения не прекратятся.

Считается также, что премьер-министр добивается гарантий того, что не будет нарушено международное право. Значит, не нарушено оно было раньше Израилем в Газе…И не нарушено оно было самой Европой на Украине…

Франция несет потери

Пятая республика тоже отхватила за своё присутствие на Ближнем Востоке. Был нанесён удар по французской базе в Ираке, в результате атаки погиб французский военный. Событие взбудоражило общественность и многие стали рассуждать, будет ли втянут Париж в войну. Но позиция Франции осталась преимущественно оборонительной, хотя предполагалось, что страна после такого инцидента начнёт бороться с Ираном активно.

При этом Пятая республика не устаёт повторять, что не будет направлять дополнительный воинский контингент на Ближний Восток. Эту мысль озвучила министр вооружённых сил страны Катрин Вотрен. Она убеждена, что сейчас нет оснований для принятия подобного решения.

Трамп, безусловно, не доволен и французским президентом. Американский лидер обрушился на Эммануэля Макрона, заявив, что президент Франции «очень скоро покинет свой пост», после того как Париж категорически отклонил требование США о помощи в открытии пролива.

На этом фоне даже появились новости о том, что уже упоминавшаяся Великобритания, а также Франция, Германия, Италия и Нидерланды (Япония тоже была с ними, но говорим мы сейчас исключительно о странах европейского региона) заявили в четверг о готовности обеспечить безопасный проход судов через пролив. Но всё-таки не так уж всё пока однозначно.

Италия: между Трампом и здравомыслием

Премьер-министр Италии Джорджа Мелони – одна из любимиц Трампа в Европе. Казалось бы, уж от неё можно ожидать такой помощи, какой не предоставит никто больше в европейском регионе. Подобная уверенность оказалась глубоким заблуждением.

Реагируя на призыв Трампа к странам ЕС отправить корабли в Ормузский пролив, Мелони заявила, что это может стать шагом к вовлечению страны в конфликт вокруг Ирана. Италия, по её словам, готова рассмотреть усиление присутствия в Красном море, но расширение операций в Ормузе вызывает у Рима опасения.

К слову, итальянская оппозиция уже раскритиковала обсуждаемые планы, предупредив, что всё это может оказаться сопряжено с чрезвычайно высокими рисками. Вот, что об этом сказал депутат Европарламента от «Движения 5 звёзд» Данило Делла Валле: «Объявленная Лондоном миссия по возобновлению работы Ормузского пролива сопряжена с чрезвычайно высокими рисками, поскольку она приведёт к прямому вовлечению нашей страны в войну в Иране. США и Израиль начали эту войну, и ЕС не может нести её последствия».

При этом в начале марта итальянский премьер заявила, что её страна намерена оказать помощь странам Персидского залива в сфере противовоздушной обороны.

Германия: без явных намерений

ФРГ в самом начале марта тоже высказала однозначную позицию: страна не намерена вписываться в устроенный США беспредел на Ближнем Востоке. Об этом, к примеру, заявлял глава немецкого МИД Йоханн Вадефуль: «Правительство ФРГ не намерено принимать в этом участие. У нас также нет соответствующих военных средств. Также Германия не намерена каким-либо образом в этом участвовать».

Он пояснил, что, мол, если бы было совершено нападение на немецких военных, тогда Берлин начал бы обороняться, но сверх этого якобы страна ничего предпринимать не будет.

Что ж, желание Германии не вступать в прямой конфликт с Ираном объяснимо. И проблема кроется вновь в Ормузском проливе. В недавнем материале немецкой Berliner Zeitung говорилось о том, что газовый кризис в стране уже видим на горизонте и машет рядовым немцам рукой. Немецкие газовые хранилища пока заполнены достаточно, однако отрасль бьёт тревогу: резко подорожавший на фоне конфликта вокруг Ирана газ может серьёзно осложнить закачку топлива к отопительному сезону 2026/2027. Прямо ситуация по небезызвестному советскому фильму: если кто-то откажется помогать США в Ормузском проливе – отключим газ.

Initiative Energien Speichern (INES), объединяющая свыше 90% немецких мощностей по хранению газа, требует возобновления политической дискуссии о новых механизмах страхования рисков – вплоть до создания стратегического газового резерва. По словам генерального директора INES Себастьяна Хайнеманна, пока стимулы для закачки газа в хранилища слишком слабые.

Ключевая проблема кроется в «перевёрнутой» ценовой структуре на газовом рынке: поставки на следующую зиму сейчас торгуются дешевле, чем на лето. Из-за этого у частных компаний нет экономического стимула покупать летом дорогой газ и закачивать его в хранилища, если зимой теоретически можно получить поставки дешевле напрямую по контрактам. Однако если транспортные маршруты будут нарушены, договоры о поставках сами по себе не спасут.

Сейчас немецкие газовые хранилища заполнены примерно на 20% – тогда как в среднем за 2017–2021 годы на этот момент уровень превышал 40%.

При этом руководство страны уверяет население в том, что проблемы не будет, поскольку Германия якобы не получает из региона Персидского залива «сколько-нибудь значимых объёмов СПГ». Но не сказано ли это для того, чтобы отстраниться от участия в разблокировке Ормуза, как этого бы хотели Соединённые Штаты? Вопрос открытый.

Испания: главный бунтарь Европы

Эта страна с самого начала стала чуть ли не главным бунтарём Европы в вопросе помощи США в иранском конфликте. Испанский премьер Педро Санчес с самого начала не постеснялся осудить Вашингтон и Тель-Авив, на тот момент оказавшись фактически в одиночестве со своими суждениями.

Однако всё, кажется, несколько меняется. Как пишет Politico, сейчас к антивоенной линии Санчеса склоняются и другие государства ЕС. Глава МИД Испании Хосе Мануэль Альбарес заявил в интервью изданию: «Европа наконец проявляет решимость – так же, как с самого начала поступила Испания». По его словам, нынешняя позиция ЕС показывает, что Мадрид изначально не был изолирован – он просто стал первым, кто выступил открыто против войны, и теперь другие страны идут вслед за Испанией. Ну, хоть где-то страна стала первой.

К слову, эта нейтральная позиция отразилась и в итоговом коммюнике прошедшего 19 марта саммита Евросоюза. В итоговом заявлении по Ближнему Востоку отсутствуют какие-либо упоминания о расширении сотрудничества с Вашингтоном или изменении мандатов европейских миссий.

Единственное, что можно счесть как шаг к предоставлению помощи Вашингтону, – решение нарастить корабельный состав уже существующих операций у побережья Сомали и в Красном море. Но никто не обещал и не указывал на то, что эти силы распространят свою деятельность на Ормузский пролив.

Прибалтика и Польша: с ними все понятно

Эти страны грех было не объединить, потому что они, как это обычно у них случается, дружно сели в лужу! Поначалу руководители этих государств восторгались действиями Соединённых Штатов в Иране. Особо преуспели в этом латвийские чиновники, а именно президент страны Эдгар Ринкевич, премьер Эвика Силиня, глава латвийского МИД Байба Браже. К последней присоединился её эстонский коллега Маргус Цахкна.

Пока Браже беспечно радовалась убийству аятоллы Али Хаменеи, Цахкна ванговал, что следующими после Венесуэлы и Ирана могут стать Китай и КНДР. Казалось бы, какое вы право вообще имели на подобные суждения? Но прибалтам всегда всё надо, что касается не их самих. Правда, потом Цахкна понял, что сморозил глупость и даже попытался сгладить углы, но интернет всё помнит!

Но, безусловно, самой гавкучей оказалась Литва! Если суммировать всё то, что наговорили местные политики, можно было даже сделать вывод, что Вильнюс уже подготовил и готов отправить свои «потешные» войска на Ближний Восток (наверное, вооружённые кибинаями).

Подобные планы возродили болезненные воспоминания литовцев об участии их воинского контингента в прежних конфликтах, в том же Афганистане. Да и сами прибалтийские политики позже поняли, что как-то радоваться особо нечему. Ведь как оно было: либо Украина, либо Иран. И Незалежная, как оказалось, беспокоит бравых литовцев больше.

Плюс к этому, Прибалтика не смогла толком организацию эвакуации своих соотечественников из стран Персидского залива обеспечить. Куда уж им ещё биться за американские интересы. Проблем добавляют и растущие цены. Буквально на всё. А там и хранилища не заполнены до нужного уровня. В общем, поутихли и прибалты.

Примерно то же случилось и с Польшей. Варшава сразу поддержала американо-израильскую атаку на Иран, заявляя, что эти действия «демонстрируют эффективность и силу» армии США. Убийство Хаменеи, по словам главы Бюро национальной безопасности Славомира Ценцкевича, «является огромным шагом к реальным переменам в стране».

Но обычные поляки сразу поняли – перемены коснутся их самих самым непосредственным образом, а поэтому не стали откладывать дело в долгий ящик и стали запасаться топливом, которое наверняка должно было подорожать.

Прямые вопросы от народа стали поступать премьер-министру страны Дональду Туску. Но тот решил, что перевод стрелок – лучшая тактика в этой ситуации, а поэтому отвечал так: «Другой Дональд имеет реальное влияние на то, что делается с топливом в мире, так что я прошу направлять вопросы туда, а не скромному польскому Дональду».

Вот такие они все, союзники США. Только на словах грозные, а на деле… Ну, вы поняли.