Сэр лузер: как лидер вражеской страны обрушил свои рейтинги за год

Хуже всех в мире

Уровень одобрения деятельности премьер-министра Великобритании – один из самых низких как в стране, так и за рубежом. Об этом в начале сентября писала, не без грусти, британская The Guardian.

По его собственному признанию, с момента вступления в должность Кир Стармер сосредоточился на международных делах, выступая посредником между Европой и США.

Однако спустя год после своего избрания британский премьер-министр выделяется на мировой арене по другой причине: его рейтинг одобрения на родине один из самых низких среди всех западных лидеров.

Общеевропейский опрос, проведённый в конце августа социологической компанией YouGov, показал, что лишь 22% британцев положительно относятся к Стармеру, в то время как 69% относятся к нему отрицательно – чистый рейтинг составил -47%.

Только один европейский лидер более непопулярен на родине, чем Стармер: находящийся у власти в течение восьми лет президент Франции Эммануэль Макрон, чья партия проиграла последние выборы в законодательные органы власти.

YouGov установил, что рейтинг одобрения Макрона среди взрослых французов составляет -55%.

Действительно ужасные рейтинги этой мерзкой европарочки значительно ниже, чем у других европейских лидеров. Премьер-министр Италии Джорджа Мелони после трёх лет пребывания у власти продемонстрировала чистый рейтинг одобрения -22%, в то время как у находящегося в кресле премьер-министра Испании с 2018 года Педро Санчеса он составляет -31%.

Но, возможно, самым неприятным для помощников Стармера станет сравнение его рейтингов с рейтингами Дональда Трампа, пишет The Guardian.

По данным сервиса отслеживания общественного мнения YouGov в США, несмотря на весь хаос его второго срока, в настоящее время чистый рейтинг благосклонности Трампа составляет -12%.

Исторически сложилось так, что президенты США пользовались большей популярностью, чем премьер-министры Великобритании, но пропасть между Трампом и Стармером особенно велика.

Относительно слабая позиция Стармера по сравнению с его западными коллегами, полагает The Guardian, стала следствием снижения его популярности, что является беспрецедентным для нового премьер-министра в современной британской политике.

Ни одна правящая партия, начиная с 1980-х годов, не сталкивалась с таким падением рейтинга в первый год своего пребывания у власти.

После всеобщих выборов рейтинг лейбористов снизился с 37,5% в июле 2024 года до 23,3% в июне 2025 года – падение на 14,2 пункта всего за 11 месяцев.

Это худший показатель для любого британского правительства с 1983 года, когда начинаются данные PollBase. До этого самое большое падение рейтинга нового правительства было зафиксировано в 1992 году, когда рейтинг консерваторов Джона Мейджора упал на 9,8 пункта за 12 месяцев.

Такая ситуация, до которой Стармер довёл своё правительство, проложило путь к лидерству в опросах для партии «Реформируем Соединённое Королевство»: теперь партия Найджела Фараджа пользуется поддержкой около 30% британских избирателей.

Правительство Стармера пыталось вернуть некоторых из них обратно с помощью жёсткой политики в области иммиграции и предоставления убежища, последней из которых стала приостановка политики воссоединения семей в Великобритании. Однако более глубокий анализ текущих намерений избирателей, голосовавших ранее за Лейбористскую партию, показывает, что поддержка Стармера резко упала в пользу партий как справа, так и слева.

Если усреднить все проведённые YouGov опросы, 14% тех, кто голосовал за лейбористов на всеобщих выборах 2024 года, теперь намерены голосовать за «реформистов» или Консервативную партию.

Однако гораздо большее число людей разочаровались в Стармере настолько, что перешли в другие прогрессивные партии: 13% — к либерал-демократам, 10% — к «Зеленым» и 3% – к националистическим партиям в Шотландии и Уэльсе.

Как Стармеру удалось обрушить себя и свою партию

Если посмотреть на заголовки материалов британской прессы о Кире Стармере, то там только и будут такие слова: «Ещё один удар по Лейбористской партии», «Лейбористы терпят неудачу», «Разгневанные жители обвиняют Стармера…». И так далее, и так далее.

Действительно, всё не так хорошо в британском королевстве. Из последнего: крупная компания-разработчик программного обеспечения исключила возможность оказания помощи правительству во внедрении цифровых удостоверений личности, заявив, что у неё нет общественной поддержки.

Луис Мосли, глава британской компании Palantir Technologies, обратил внимание, что в манифесте лейбористов перед всеобщими выборами прошлого года подобная схема не упоминалась.

Он добавил, что «явной общественной поддержки на выборах» для цифровых удостоверений личности не наблюдалось, добавив, что Palantir не будет претендовать на какие-либо контракты, связанные с этой схемой.

Как сформулировал таблоид Daily Mail, это последний удар по сэру Киру Стармеру после его заявления в прошлом месяце о том, что новая система удостоверений личности будет введена в 2029 году.

Премьер-министр заявил, что это станет обязательным для лиц, работающих в Великобритании, в рамках усилий по борьбе с нелегальной миграцией. Однако опросы показали, что поддержка цифровой идентификации резко упала после заявления сэра Кира от 26 сентября.

Сообщается также, что премьер-министр столкнулся с негативной реакцией кабинета министров на «дорогую и сложную» схему. Сообщается, что министры предупредили Стармера, что внедрение цифровой идентификации приведёт к тому, что избиратели левых лейбористов перейдут к либеральным демократам и зелёным.

К слову, поддержка этих планов, в принципе, была. Опрос More In Common в июне показал сильную поддержку национальной системы цифровых удостоверений личности: 53% британцев высказались за, а 19% – против. Но всё изменилось, как только Стармер об этом объявил.

Организация More In Common предположила, что имеются «веские доказательства того, что недовольство премьер-министром и правительством стало причиной краха». Британцы устали от американских горок лейбористов, которые меняют свою позицию по многим вопросам, лишь бы рейтинг пополз вверх, чего он не делает.

«Партия без души, цели и терпимости»

Этими словам, вынесенными нами в подзаголовок, начал свой материал с ежегодного слёта лейбористов в Ливерпуле обозреватель The Guardian Оуэн Джонс. Автор поясняет, что бездушность во многом связана с «атмосферой страха», диагностированной Энди Бернхэмом, мэром Большого Манчестера и претендентом на корону Лейбористской партии.

Самое авторитарное руководство в истории партии вело беспощадную войну с инакомыслием, превратив Лейбористскую партию в пустую оболочку, где презрение к несправедливости считается опасным экстремизмом. Депутаты от Лейбористской партии неоднократно отстранялись за выступления против геноцида Израиля, за ограничение пособия двумя детьми, установленное тори, и за попытку атаки Стармера на пособия по инвалидности.

Когда советники, состоявшие преимущественно из мусульман, ушли в отставку из-за ситуации в секторе Газа, один источник в Лейбористской партии назвал это «стряхиванием блох». Членам, отмечает Бернхэм, грозит отстранение за такую ​​мелочь, как «лайк под твитом другой политической партии».

За пределами места проведения конференции, пишет Оуэн Джонс, полиция арестовала десятки мирных демонстрантов за то, что они держали плакаты с протестами против геноцида и поддерживали движение «Palestine Action».

Джонс отмечает, что сам почувствовал вкус этого авторитаризма имени Кира Стармера. Вот уже полтора десятилетия он освещает конференции лейбористов и консерваторов и каждый год задаёт министрам неудобные вопросы – о таких проблемах, как сокращение льгот, обвинения в коррупции или нарушенные обещания. В этом году он расспрашивал лейбористских грандов, включая министра иностранных дел, о продолжающейся продаже Великобританией важнейших компонентов для смертоносных израильских истребителей. На следующий день партия отправила Джонсу электронное письмо с требованием аннулировать его пропуск на конференцию, сославшись на «жалобы» на «поведение».

Более половины общественности не понимают, за что выступает Стармер, и, очевидно, это касается многих присутствовавших в Ливерпуле делегатов. Некоторые пребывали в замешательстве, когда их спрашивали о видении Лейбористской партии, в то время как другие прибегали к банальностям для разъяснения позиции.

Бывший советник Тони Блэра Джон Мактернан в разговоре с Оуэном Джонсом поделился своим видением причин краха лейбористов, заявив: «Лейбористская партия «непопулярна, потому что сделала неправильный моральный выбор в отношении Газы».

«Она непопулярна, потому что сделала неправильный политический выбор в отношении государственных расходов и социального обеспечения», – добавил он.

Когда-то во всём спектре Лейбористской партии существовала общая предпосылка: Лейбористская партия существует для борьбы с несправедливостью, даже если и велись ожесточённые дебаты о пути к такому праведному предназначению. Но сегодня у Лейбористской партии нет никакой очевидной цели, нет чёткого определения её особой роли в политике. Оуэнс Джонс заключает: если её миссия сузилась до власти ради власти, она потерпит неудачу и в этом, потому что общественность уже измотала эту хрупкую, бездушную машину, и её презрение только растёт.

Есть ли выход

Некоторые аналитики полагают, что падение популярности, серьёзные дилеммы, связанные с государственными расходами, чрезвычайные ситуации во внешней политике, резкий рост числа оппозиционеров и перспектива потери власти – всё это может убедить даже ранее осторожные администрации изменить курс и риторику.

Ещё один обозреватель The Guardian Энди Беккет пишет, что самым ярким примером британского правительства, использующего кризисы для перестройки, остаётся правительство Маргарет Тэтчер.

На аналогичном этапе своего существования, в 1981 году, оно потеряло более трети своей первоначальной поддержки. Как и правительство Кира Стармера, оно с трудом пыталось оживить экономику, контролировать инфляцию, повышать налоги и предотвращать беспорядки. Затем в 1982 случилась история с Фолклендскими островами, и Тэтчер тогда ею и воспользовалась.

Но то было правительство Железной леди, и администрацию Стармера с тем периодом сравнивать никак нельзя. Всё равно что исторический фильм сравнивать с низкопробным «фильмом для взрослых». Аналитики соглашаются с тем, что символическая и победоносная война лейбористов сейчас кажется маловероятной. Да и Стармер находится в ещё большей, мягко говоря, яме, чем Тэтчер.

Постоянно указывается на то, как сильно упал рейтинг лейбористов после выборов – с 34% до примерно 20%, но всё меньше вспоминают, что в первые дни кампании, в мае 2024 года, рейтинг лейбористов составлял 45%. Это падение, возможно, беспрецедентно по скорости и масштабу в истории выборных британских правительств.

Кризис электоральной, моральной и финансовой репутации лейбористов теперь заставляет некогда строго дисциплинированную партию критиковать себя, чтобы это могло помочь спасти правительство – или ускорить его крах, отмечает Энди Беккет.

И мысли Беккета пересекаются с мыслями предыдущего обозревателя: возможно, что большая откровенность и открытость спасут правительство, а не создадут впечатление фатально разобщённого. Но маловероятно.