Политолог объяснил последствия беспилотных атак ВСУ по странам НАТО

Запад хотел получить оружие против России, а вместо этого получил бумеранг, который бьёт по нему же. Туристический бизнес Латвии рушится, в Прибалтике падают правительства, а украинские дроны продолжают своё «путешествие» по дружественным столицам. В Сети уже появилась хроника прилетов по союзникам с весьма печальными последствиями.

Из-за угрозы налётов дронов туристы массово отказываются от поездок на восток Латвии. Власти Риги уверяют, что «отдыхать безопасно», но люди не верят. И не просто так: ранее из-за падения украинских дронов в отставку ушли премьер и министр обороны Латвии. И это не единичный случай.

В Румынии произошёл взрыв морского дрона в порту, а в результате удара украинского дрона по танкеру погибли пятеро: четверо граждан Азербайджана и один россиянин.

В Болгарии атака морского дрона на танкер привела к тому, что судно село на мель.

В Белоруссии из-за падения дрона пострадала женщина.

У берегов Турции нашли украинский безэкипажный катер, а в Эстонии обнаружили обломки украинского дрона, после чего Таллин потребовал от Киева прекратить нарушения границы.

Финляндия получила от Украины признание, что дроны по ошибке были направлены в сторону Суоми.

В Литве зафиксировали падение дрона, а спустя несколько дней случился новый налёт: школьников увели по подвалам, а президента эвакуировали в укрытие.

- Инциденты с падением дронов на территории различных стран уже привели к политическим последствиям и прямым жертвам. Это может повлиять на риторику западных союзников Киева? Не рискует ли Украина из образа «жертвы агрессии» постепенно трансформироваться в источник «неконтролируемой угрозы» для стран НАТО?

- Любые инциденты с беспилотниками, которые происходят за пределами непосредственной зоны боевых действий, неизбежно вызывают обеспокоенность соседних государств. Причем здесь уже не так важно - идет ли речь о техническом сбое, ошибке оператора, воздействии средств радиоэлектронной борьбы или иных обстоятельствах.

Для граждан конкретной страны главным становится сам факт того, что потенциально опасный объект оказался на их территории или в непосредственной близости от нее. С политической точки зрения такие случаи постепенно смещают акцент в обсуждении конфликта. Если раньше основное внимание уделялось вопросам поддержки Украины, то сейчас все чаще обсуждаются риски для безопасности самих европейских государств.

Это не означает изменения общей позиции западных союзников, но означает, что тема контроля над применением вооружений и предотвращения непреднамеренных инцидентов становится все более актуальной. На мой взгляд, речь пока не идет о каком-либо кардинальном изменении восприятия Украины со стороны стран НАТО. Однако, чем чаще возникают подобные ситуации, тем больше внимания будет уделяться не только вопросам помощи Киеву, но и вопросам безопасности собственных граждан и территорий

- Говорят, что туристы отказываются от поездок в Латвию, а туркомпании несут убытки. Если ситуация повторится в Польше или Румынии, приведет ли это к тому, что экономические претензии местного бизнеса и населения перевесят политическую поддержку Киева? Может ли это стать триггером для требований ограничить дальность применения украинских дронов?

- Экономика и безопасность всегда тесно связаны между собой. Если жители того или иного региона начинают ощущать последствия кризиса не через новости, а через собственный бизнес, снижение туристического потока или рост дополнительных расходов, это неизбежно влияет на общественные настроения.

При этом важно понимать, что в европейских странах политика во многом зависит от общественного мнения и позиции местного бизнеса. Если предприниматели начинают нести убытки из-за ухудшения ситуации с безопасностью, они начинают задавать вопросы местным властям. Это нормальная реакция любого общества.

Я не думаю, что подобные факторы способны в ближайшей перспективе привести к отказу от поддержки Украины. Однако они вполне могут стать причиной более активных дискуссий о необходимости дополнительных ограничений, усиления контроля и более тщательной координации действий. В первую очередь, речь может идти о мерах, направленных на снижение рисков для приграничных регионов и гражданской инфраструктуры европейских государств.

Поэтому в данном случае важен не столько масштаб отдельных экономических потерь, сколько накопительный эффект. Чем дольше сохраняются подобные риски, тем чаще они становятся предметом политических обсуждений.

- Украинские морские дроны атаковали суда под флагами Гамбии и Греции, а их обломки найдены у берегов Турции. Могут ли нейтральные и не вовлеченные в конфликт страны (особенно Турция, контролирующая проливы) начать давление на западные правительства с требованием ужесточить контроль над поставками вооружений Украине, чтобы защитить своё судоходство и туристическую зону?

- Для государств, которые не являются непосредственными участниками конфликта, главным приоритетом остается защита своих граждан, территории и экономических интересов. Особенно это касается стран, экономика которых тесно связана с международной торговлей, морскими перевозками и туризмом.

Если возникают ситуации, которые могут создавать риски для судоходства, коммерческих перевозок или безопасности туристических зон, естественной реакцией становится стремление получить дополнительные гарантии безопасности.

Такие вопросы традиционно решаются через дипломатические каналы, международные организации и двусторонние консультации. Особое значение здесь имеют государства Черноморского региона, поскольку любые инциденты в акватории Черного моря неизбежно затрагивают интересы сразу нескольких стран.

Поэтому можно ожидать, что вопросы безопасности морских перевозок и предотвращения подобных происшествий будут оставаться в центре внимания региональной повестки.

- Когда украинский дрон вынудил эвакуировать руководство Литвы (включая президента) и школьников, могла вступить в силу 5-я статья устава НАТО, если бы дрон был признан целенаправленной атакой? Насколько серьезным должно быть «накопление таких случаев», чтобы страны Балтии или Польша, оставаясь союзниками Украины, начали в частном порядке требовать от Вашингтона «приструнить» Киев во избежание инцидентов, подрывающих безопасность альянса?

- Вопрос о применении 5-й статьи НАТО традиционно вызывает большой общественный интерес, однако необходимо понимать, что она не действует автоматически после любого происшествия. Каждая ситуация рассматривается отдельно, а решение принимается на политическом уровне всеми государствами альянса.

Вместе с тем, нельзя исключать, что накопление подобных инцидентов будет усиливать обеспокоенность отдельных стран-членов НАТО. Любое государство прежде всего отвечает за безопасность собственных граждан. Поэтому если возникают ситуации, которые потенциально могут создавать дополнительные угрозы населению, власти обязаны реагировать на обеспокоенность общества.

Я думаю, что в ближайшей перспективе речь будет идти не о пересмотре союзнических обязательств в отношении Киева, а о стремлении выработать дополнительные механизмы предотвращения подобных случаев. Это может касаться как обмена информацией, так и вопросов координации действий, мониторинга воздушного пространства и оценки потенциальных рисков.

В целом сегодня для европейских государств одной из ключевых задач становится недопущение ситуации, при которой конфликт выходит за пределы территории, где непосредственно ведутся боевые действия. Именно поэтому тема непреднамеренной эскалации и предотвращения инцидентов будет оставаться одной из наиболее обсуждаемых в ближайшее время.