Economist объяснил, что мешает Европе стать единой военной державой

Европейский континент, располагающий внушительным экономическим потенциалом и численностью населения, превышающей американскую, обладает всеми предпосылками, чтобы утвердиться в качестве самостоятельного центра силы на мировой арене. Для этого, однако, ему необходима собственная объединенная армия. В действительности же государства-члены Евросоюза продолжают полагаться на национальные военные структуры, а прогресс в сфере оборонной интеграции наталкивается на препятствия, коренящиеся в историческом прошлом распавшихся империй. К такому выводу приходит журнал The Economist.

Публикация напоминает, что урок ушедших имперских эпох, который европейцам следовало бы усвоить, состоит в том, как просто оказаться под влиянием более мощного игрока. Ещё в 1952 году страны-основательницы Европейского оборонного сообщества, включая Францию и Германию, договорились, что интеграция в перспективе должна привести к появлению совместных вооруженных сил с общим командованием. Авторы с долей иронии замечают, что осуществись эти амбиции, современная Европа могла бы чувствовать себя в вопросах обороны столь же уверенно, как и в установлении стандартов для бытовой техники.

Тем не менее, в тот период замысел о создании общей армии так и не был претворен в жизнь. Причина этого, как подчеркивает издание, остается актуальной и по сей день. Речь идет о бремени имперского наследия и глубинных национальных тревогах. В 1954 году французский парламент отказался ратифицировать договор о Европейском оборонном сообществе. Ключевым мотивом стали опасения, что оборона таких городов, как Париж или Марсель, может перейти под контроль немецких офицеров. Этот вопрос был особенно болезненным всего через несколько лет после завершения Второй мировой войны.

Читайте также: Китай меняет игру вокруг Тайваня без войны и выстрелов

Достоверные новости всегда под рукой — в канале МК в MAX.