Обнародованы два альтернативных сценария СВО: разница получилась колоссальной

Первая часть статьи директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова в авторитетном журнале «Россия в глобальной политике» посвящена детальному разбору итогов первых двух лет СВО. Но внимание к себе приковывает концовка материала, в которой анализируются ближайшие перспективы. А выглядят эти перспективы, по мнению автора, так: «позиционный тупик» и затяжные военные действия, которые будут «вестись годами, на истощение, не с надеждой вынудить противника к компромиссам, а скорее в ожидании внутренних перемен у него, которые приведут к изменению политической позиции». Как считает Руслан Пухов, нынешнее противостояние Москвы и Киева уместно сравнивать с конфликтом Ирака и Ирана в 80-ые годы прошлого века. Для тех, кто подзабыл, о чем именно идет речь: этот конфликт длился без одного месяца восемь лет — с 22 сентября 1980 года по 20 августа 1988 года. В течении всех этих лет все силы и ресурсы и Ирака и Ирана были направлены на достижение победы. Но финал зафиксировал скорее сохранение статус-кво: и Багдад и Тегеран по большому счету остались при своих. 

Еще один прогноз от Руслана Пухова: «В условиях тупика на фронте и в стремлении оказать прежде всего политическое давление на противника повышенное внимание будет уделяться политически чувствительным и пропагандистки значимым атакам на тыловые объекты друг друга, все более смещаясь к войне городов в духе Ирано-иракской войны». Зеленский явно хочет именно этого варианта, настойчиво требуя от Запада поставок оружия все более и более дальнего радиуса действия. Последствия таких требований Руслан Пухов оценивает так: «Можно ожидать, что жертвы среди мирного населения и повреждения гражданской инфраструктуры будут возрастать».

При этом эксперт признает: «российские ресурсы значительны». Но простое умножение тех ресурсов, которые есть сейчас, «не обеспечит военный успех», а лишь переведет военные действия в «перманентную фазу», что в свою очередь приведет к «колоссальному расходованию национального богатства» и негативным последствиям различного рода. Перелом, как убежден Руслан Пухов, «может обеспечить только насыщение вооруженных сил современными средствами борьбы, в первую очередь высокоточными и беспилотными».

Честно признаюсь: прочитав этот прогноз, я сразу же захотел прочитать и указание на его слабые места. И, к счастью — или, как минимум, к моему моральному удовлетворению — такое указание последовало.  Известный военный эксперт Сергей Полетаев: «Оценка нынешнего состояние ВСУ и Украины  в целом как прочного монолита и экстраполяция этого состояние в бесконечное будущее представляются ошибочными». Иран и Ирак в период своего конфликта были государствами примерно равными по своей силе и своим ресурсам. А про Россию и Украину этого не скажешь. Конечно, слабость самой Украины вот уже третий год компенсируется тем, что Запад де-факто выступает в роли тыла режима Зеленского. Но это все-таки не одно и то же. И рано или поздно разница в ресурсах двух сторон, непосредственно участвующих в конфликте, обязательно сыграет свою роль. 

Сергей Полетаев: «Стратегия истощения принята нами не от хорошей жизни, но Украина истощится и не сможет воевать даже в обороне гораздо раньше нас просто в силу впятеро меньшего размера населения и на порядок меньшего размера экономики». Один из аргументов, который Сергей Полетаев приводит в качестве этого своего тезиса - «Пик вовлеченности Запада в конфликт прошел» - вызывает у меня большие сомнения. Один пик прошел. Но на его месте может возникнуть другой — не менее высокий. Но вот с каким аргументом Сергея Полетаева в данный момент, на мой взгляд, очень сложно поспорить: « Украина слабеет и на фронте и в тылу, и экономически, и политически, и понадобятся сверхусилия, чтобы выбраться из этой воронки даже на уровень прошлого года — уровень, совершенно недостаточный для победы».

Как скоро этот уровень будет достаточным для поражения? Сергей Полетаев признает, что это «дискуссионный вопрос», ответ на который будет зависеть от «масштабов западной поддержки еще от ряда неизвестных переменных». Но несмотря на все эти «неизвестные переменные» эксперт убежден: успешное для России завершение СВО произойдет в период «от нескольких месяцев до двух ближайших лет». Такой же точки зрения придерживается и еще один известный российский военный эксперт — Василий Кашин, чье интервью была опубликовано в издании Бизнес Онлайн: « На Украине наступит точка надлома — может раньше, чем многие думают». Но «точка надлома Украины» точно не станет точкой нынешнем военно-политическом конфликте в Европе — в лучшей точкой в одной из главок этого конфликта. Момент надлома режима Зеленского станет временем не меньшей, как это может показаться, а большей опасности для России (впрочем, для всего остального мира тоже).

Вот что Василий Кашин думает о возможном развитии событий: происходит «обычный конфликт между Россией и НАТО», который затем в самом худшем варианте перерастает в ядерный конфликт. Такое, по мнению Кашина, может произойти в случае,если « на каком-то этапе на перспективы военного поражения Украины реализуется идея, которая есть на Западе, о вводе на территорию Украины войск тех или иных стран НАТО. Тогда мы встанем на грани катастрофического развития событий». Подобный — или не совсем подобный -  ремейк карибского ракетного кризиса 1962 года, по мнению эксперта, возможен уже в 2024 году. Но даже если худшего удастся избежать, противостояние России и НАТО обязательно продолжится — пусть в других формах. 

И вот эта мысль, пожалуй, объединяет прогнозы всех цитируемых в этом материале специалистов. Прежняя политическая реальность — та, которая существовала до 24 февраля 2022 года — закончилась безвозвратно. О ней необязательно стоит забывать. Но вернуть ее невозможно ни при каких обстоятельствах. Новое «издание» Холодной войны совсем не обязательно потянет за собой одни только издержки. Плюсы — по крайней мере, для России, тоже будут очевидными. Василий Кашин: «На Украине мы уже нанесли удар по США.. Если РФ сумеет добиться своих хотя бы минимальных целей на Украине, это будет началом конца американской роли глобального лидера». Будем считать это целью-минимумом СВО.