Недовольный Зеленский: саммит НАТО не оправдал ожиданий главы Украины

«Даже юбилейный саммит НАТО, который должен был стать главным событием, не выглядит сильным в СМИ, в отличие от того, что ожидается в ноябре — выборы в США», - с таким настроем прошло выступление Зеленского в «Институте Рейгана» в Вашингтоне. Впрочем, дело может быть не в том, что глава Украины правда беспокоится о медийном освещении саммита НАТО самого по себе. Для Зеленского — это одно из последних публичных и громких мероприятий в этом году. А роли украинского вопроса в его рамках в западных СМИ отводится малое место, даже несмотря на недавний громкий случай с больницей "Охматдет".

Впрочем, к своему медийному выходу Зеленский подготовился не очень хорошо. На кадрах из Вашингтона заметно, что на фоне жены главы Украины, в юбке и на каблуках, сам Зеленский выглядит блекло. Черное поло, мятые штаны, кроссовки — не так представляешь себе лидера страны, который хотел произвести впечатление.

Зато впечатления произвели его ожидания от саммита. Изначально глава Украины заявлял, что на саммите НАТО он ожидает больше средств ПВО, больше самолетов F-16, больше гарантий безопасности, оружия, финансов, и более четкие формулировки относительно вступления Украины в альянс.

Какие-то из озвученных ожиданий были выполнены. Однако в итоге Зеленский оказался недоволен предоставленной помощью. «Спасибо за решение о дополнительных системах (ПВО - прим. авт.). Они, конечно, помогут. Но этого недостаточно, никогда недостаточно», - сказал глава Украины. Текущих поставок истребителей F-16 ему тоже оказалось недостаточно. «У нас есть решение о 10-20, даже если у нас будет 50, то это ничто», - отметил глава Украины. Он потребовал 128 истребителей, пояснив, что без них Незалежная не сможет противостоять России.

Что же касается его ожиданий от вступления в альянс, по сообщениям западных СМИ, в итоговом коммюнике вступление Украины в НАТО хотят признать «необратимым». Однако команда Зеленского и этим оказалась недовольна, так как украинские власти рассчитывали на официальное приглашение стать членом альянса. Да и слово «необратимый», скорее, как сообщают источники, имеет «символическое значение». Западные СМИ также отмечают, что президент США Джо Байден предлагал формулировку о «мосте в НАТО». На фоне заявления Макрона о том, что против вступления Украины в альянс выступает в том числе США, начинает казаться, что эти формулировки действительно что-то значат.

Может ли недовольство Зеленского как-то повлиять на увеличение поставок вооружения? И значит ли для Украины что-то формулировка, которая будет использована в итоговом коммюнике? Об этом «МК» спросил у эксперта Финансового университета при Правительстве РФ Дениса Денисова:

«Это повторение той риторики, которую мы видим на протяжении двух лет. Проси больше, чтобы дали меньше, но, в принципе, нормально. Вот так и работает эта история. Заявления Зеленского и других политических лиц Украины подразумевают, что весь военно-промышленный комплекс Североатлантического альянса и других стран должен работать на Украину, причем бесплатно. Но все прекрасно понимают, что в объективной реальности так быть не может. Исходя из этого, риторика продолжается, так как такое давление, особенно в публичной плоскости, тиражируется в СМИ, формирует общественное мнение, и власти вынуждены те или иные поставки все-таки осуществлять. Хотя для многих государств, особенно небогатых, подобные поставки обременительны. Социология в Европе как раз показывает, что население не понимает, как в не совсем благополучных экономиках, вроде Болгарии, Румынии, Греции, правительства все равно продолжают оказывать активную поддержку Украине. Получается, что они фактически забирают ресурсы у своего населения.

Что касается вступления в НАТО, то и здесь риторика повторяется. Ничего нового для Украины в итоговом решении не будет. Дело в том, что можно до бесконечности придумывать разного рода формулировки, которые как бы подразумевают то, что Украина должна стать членом НАТО, но не более того. Ведь, чтобы Украина стала членом НАТО, необходим алгоритм и определённые обязательства. А страны-участники Североатлантического альянса, ключевые участники, не готовы к этому. В этом отношении какая бы формулировка ни звучала — это ровным счетом ничего в реальности означать не будет».