Наказание для родителей: какова степень вмешательства государства в семейные дела

И все же этот вопрос перестал быть риторическим. Потому что в нем сильно размылся элемент естественности. Сегодня этот вопрос, в котором не должно быть ничего, кроме природного желания людей плодиться и размножаться, введен в рамки государственной политики.

Если государственная политика подразумевает сокращение численности населения — всего или давно в государстве живущего, имеющего прирожденные права на эту землю, — власть будет препятствовать деторождению прямо («одна семья — один ребенок») или косвенно (например, через принудительное утверждение таких «прав человека», которые делают людей бесплодными).

Если же государственная политика подразумевает увеличение численности населения, власть будет платить за детей. Или вот как в корейском Пусане, где власти от отчаяния решились платить молодым людям уже просто за то, что они вступили в отношения после организованных муниципалитетом свиданий.

Ни то, ни другое не является естественным для воплощения одного из главнейших инстинктов любого живого существа — продолжения рода. Но зато и то, и другое хорошо встраивается в картину, где власть тщательно регулирует жизнь семьи.

Родил ребенка? Вот тебе денежное поощрение. Дожил до определенного возраста и не родил детей? А давайте введем за это штраф. Или хоть налоги для бездетных увеличим. Пусть знают!

Допустим, вы движетесь по траектории «родил ребенка». За это вам полагаются материальные поощрения и льготы. В то же время государство считает себя вправе вас наказывать, если как родитель вы не соответствуете его стандартам. С помощью, в первую очередь, опять денег, этого универсального эквивалента. Или, во вторую очередь, у вас могут отобрать ребенка. Государство воспитает его лучше!

Если раньше дети, которые огорчают, мучают родителей, считались наказанием для родителей сами по себе («наказание мое!», «мой крест!»), то теперь государству такого наказания недостаточно, оно изобретает дополнительные, чтобы стимулировать родительские опасения сделать что-то не то. И в рамках картины мира, где деторождение регулируется политикой, это всего лишь логическое развитие.

Когда политика государства направлена на то, чтобы косвенными путями уменьшить количество детей, наказания — непротиворечивый образ действий. Но когда государство объявляет, что детей должно быть больше, а при этом подогревает опасения родителей, что их за каждый неправильный шаг будут наказывать, — сигналы становятся противоречивыми.

Чтобы дикие звери размножались в неволе, им создают условия «максимально приближенные к естественным». Для людей же, считается, дело должны решать деньги, система поощрений и наказаний. Если бы это работало, я, признаюсь, испытывала бы уныние, как от превращения мира в селекционную лабораторию (с чем мы еще, может быть, и столкнемся). Но это не работает. Людям платят деньги, а рожают больше все равно те, кто хочет рожать. И вот что интересно: чаще всего это происходит либо в сельской местности, подальше от государственного контроля, либо в семьях мигрантов или специфических этнических сообществ, куда государство избегает соваться. Потому что «у них же свои традиции». Таким образом, за мигрантами или цыганами признается право на свои традиции. В том числе традиции воспитания. Пока не произойдет что-то вопиющее, надзорные органы позволяют им воспроизводиться, так сказать, в естественных условиях. Но за большинством россиян (или подставьте сюда «цивилизованных европейцев») право на традицию и естественность не признается. И так происходит невротизация общества.

Каждая десятая женщина в Британии употребляет антидепрессанты. Это число выросло вдвое за десять лет. В США антидепрессанты принимают 25% женщин. Впрочем, в Южной Корее их употребляют мало (по крайней мере официально — там тема психотерапии считается не вполне приличной), но рождаемости это не помогает. Дело не в том, что антидепрессанты влияют на рождаемость прямо, — дело в невротизации. Люди живут в мире, где проще содержать себя, развлекать себя, отвечать за самого себя, а если привести в этот мир детей, развлекать себя станет труднее, зато внешний контроль над тобой будет возрастать в арифметической прогрессии. Дети — всегда хаос, и в мире, который слишком жестко держит рамки порядка, они нежелательный элемент, который наверняка будет выламываться и нарушать. За это же надо кого-то наказать, правда? Детей, в рамках нынешних представлений, наказывать нельзя. Значит, надо наказывать родителей!

Так что, государство вообще не должно вмешиваться в семейное воспитание и уход за детьми?

Нет, иногда оно должно вмешиваться. В первую очередь, чтобы исправить перекос, который само же создало: когда одни семьи объявляются «традиционными» и потому неприкосновенными, а в другие можно влезать холодными руками беспрепятственно. Если уж государство надеется использовать миграцию как один из способов увеличения численности населения (а оно на это надеется), будет только логично, если оно к семьям мигрантов станет присматриваться не меньше, а гораздо больше. Потому что как потенциальные граждане они должны соответствовать не своим традициям — они должны соответствовать нашим традициям.

Для этого, кстати, надо иметь и уважать наши традиции. Необходимо признать, что детей россияне охотнее рожают и воспитывают в сельской местности, подальше от контроля и вмешательства государства. Ослабить нажим на коренных россиян и одновременно вложиться в обустройство села: дороги, транспортная досягаемость школ и больниц, помощь в строительстве домов, организация рабочих мест (в том числе работы вахтовым способом). Было бы очень интересно посмотреть, если бы за хоть один-единственный год бюджет, предназначенный на благоустройство Москвы, был направлен вместо этого на благоустройство села.

Есть семьи, причем семьи коренных россиян, для которых дети по-прежнему радость, а не бремя. Это не значит, что им не нужны материальные блага, но значит, что они будут рожать, даже если им не будут за это приплачивать. И это правильно. Такой образ действий должен представляться как уважаемый и предпочтительный, и поддержка должна оказываться не деньгами, а помощью: с вещами, с работой, с ремонтом, с тем, чтобы прислать няню или соцработника, когда это нужно. Это стало бы действенной подмогой и больше походило бы на заботу, а не схему «рожать за деньги».

Что до наказаний — наказывать деньгами родителей следует лишь в очевидных случаях (как порча чужого имущества). В целом же людей нужно по возможности оставлять в покое, снижать в обществе уровень невротизации. Потому что детей воспитывают не только родители, их воспитывает и общество. А ведь в наши дни ничуть не меньше, чем в древности, главное наказание для родителей — их плохо воспитанные, эгоистичные дети.