«Очень грязная геополитическая игра»: Чоудхури — о роли США в госперевороте в Бангладеш и давлении из-за связи с Россией

— Для того чтобы это интервью состоялось, потребовались недели, нет, месяцы убеждения. Гость, которого мы вам представим, ещё не делал подобных заявлений на камеру. Место съёмки не разглашается — это необходимо из соображений безопасности.

Через считаные секунды мы встретимся с бывшим членом правительства Бангладеш, близким соратником премьер-министра Шейх Хасины. В прошлом году он был главным переговорщиком с участниками «протестов поколения Z» в Дакке. То, что он знает, может прийтись некоторым людям в Вашингтоне очень не по вкусу. Это интервью — мировой эксклюзив.

Здравствуйте, господин Чоудхури.

— Здравствуйте.

— Спасибо, что согласились на это интервью. Господин Чоудхури, в прошлом году правительство, в которое вы входили, не просто пало, а рухнуло как карточный домик. Вы были посреди этой бури. Можно ли сказать, что начальника штаба армии Бангладеш контролировало ЦРУ?

— К определённым действиям начальника штаба, скажем так, возникали вопросы. К примеру, когда он впервые выступал перед общественностью, вспомним, в какой манере он подал главу «Джамаат-и-Ислами Бангладеш»*, а это даже не одна из основных политических партий. Он мог бы начать с лидера НПБ или других партий, но, говоря о партиях, первым он упомянул главу «Джамаат-и-Ислами».

Вспомним, как он взял на себя, то есть заявил, что берёт на себя ответственность за ситуацию в государстве, что в итоге так и не материализовалось, потому что он позволил ситуации выйти из-под контроля. Итак, он пообещал народу, что встаёт у руля, берёт на себя ответственность. Его формулировка была такой: «Я о вас позабочусь. Присмотрю за государственной собственностью, не допущу массовых беспорядков, не позволю, чтобы общество захлестнула волна мести». Ничего из этого он не осуществил. Он развязал им руки. Радикально настроенным элементам разрешалось делать что угодно. И конечно, напрашивается мысль, что, наверное, он был с ними в сговоре.

— Кто занимается радикализацией бангладешской молодёжи?

— Этим занимаются элементы из разных стран.

— Это Запад?

— Мы видели даже, как различные СМИ вроде Al Jazeera используются для агитации радикалов, для того, чтобы вывести их на улицы. Так что, будь то Запад или Восток, мы видели, как уважаемые новостные организации, бренды занимались этим в недавнем прошлом. Иногда иностранные миссии вели в стране подготовку проповедников — и о содержании этого известно нам было немного. В соцсетях, когда мы занимались регулированием или мониторингом радикальных проповедей, направленных против женщин, против детей, против либеральных учений ислама, нас обвиняли в...

— О каких именно миссиях речь?

— Мы видели, как разные иностранные миссии по-своему заявляли о тех или иных вещах...

— Это иностранная миссия США?

— Если посмотреть на соцсети, показывались совершенно абсурдные вещи...

— Кем?

— В соцсетях посольств... Например, по пятницам. Америка — это, разумеется, светская, либеральная страна, где церковь и государство разделены. Однако посольство США в то время (под руководством тогдашнего посла) показывало каждую пятницу изображения мечетей по всей стране. Делалось ли это для того, чтобы завоевать умы и сердца экстремистов? Или для того, чтобы подстрекать их? Или чтобы показать, что мы, мол, с вами — если возьмёте в руки оружие, чтобы свергнуть светское правительство? Знаете ли, было много, много таких тонких действий... и в то же время определённого, прямого содействия многим из этих радикальных элементов.

Я хочу сказать, что в самом начале, когда никто ещё не погиб, тогдашний посол заявил, что погибли семь человек. Так, словно бы сценарий был написан ещё до самого происшествия. И в итоге семь—восемь человек погибли. Как они могли знать, что погибли семь человек? Когда заявление было сделано, ещё ни один человек не погиб. Время не стыкуется. Но в итоге семеро погибли. Поэтому такого рода заранее прописанные действия намекают на плотное участие определённых элементов.

— Мы видели смещение Шейх Хасины. Это произошло потому, что она отказалась подчиняться диктату?

— Я хочу сказать, если посмотреть на позицию Бангладеш во время российско-украинского конфликта, то в ООН была представлена резолюция. И имело место активное лоббирование с тем, чтобы Бангладеш голосовала против России. Наша позиция заключалась в том, что мы воздержимся от голосования. Если посмотреть, как голосовали Пакистан и другие страны в регионе... Я хочу сказать, они просто рабски следовали тому, что им диктовали. Но Бангладеш, конечно, нужно было осторожно сбалансировать свои международные отношения, и мы не голосовали против какой-либо страны и призывали к миру в регионе. Наш премьер-министр буквально сказал об этом в парламенте, а также на международных форумах — о том, что нагнетание военных настроений должно прекратиться. Когда идёт война и она обостряется определёнными силами, жители Глобального Юга страдают больше всех. Нам нужно импортировать много пшеницы, много продуктов питания, удобрений из этого региона. Я хочу сказать, Россия — это давний партнёр Бангладеш. Мы отметили нагнетание военных настроений со стороны некоторых стран в регионе, ведущее к гуманитарной катастрофе. И это не понравилось некоторым государствам.

• РИА Новости
• © МИД РФ