Апелляцию Валиевой на вердикт CAS отклонили. Дело закрыто?

Федеральный верховный суд Швейцарии отклонил апелляцию российской фигуристки Камилы Валиевой на четырехлетнюю дисквалификацию и аннулирование результатов, наложенные на нее Спортивным арбитражным судом (CAS) за нарушение антидопинговых правил. Почему было принято такое решение и значит ли оно, что дело закрыто?А была ли надежда?В истории зафиксировано крайне малое количество случаев, когда высший спортивный арбитраж заставляли рассматривать дело повторно.

Правда, один из них, весьма громкий, был тоже связан с допингом. После того, как CAS дисквалифицировал китайского пловца Сунь Яна в 2020 году на восемь лет за повторное нарушение, Федеральный суд Швейцарии отменил этот вердикт, обнаружив, что один из арбитров однажды высказывал в соцсетях негодование по поводу жестокого обращения с животными в Китае.

Со второго раза CAS смягчил вердикт, "забанив" Сунь Яна уже на четыре года.Но в бэкграунде трех судей, рассматривавших в CAS дело Валиевой, ее юристам, по всей вероятности, компромата найти не удалось.

Поэтому сторона российской фигуристки апеллировала в Федеральный суд Швейцарии по другим пунктам. Первый — адвокаты Валиевой пытались доказать, что CAS не имел юрисдикции рассматривать дело фигуристки, а российские законы в данном случае имеют приоритет — независимый дисциплинарный антидопинговый комитет (ДАК) Российского антидопингового агентства (РУСАДА), как известно, изначально признал за Валиевой отсутствие какой-либо вины или халатности в ее действиях, приведших к нарушению антидопинговых правил.

Однако Федеральный суд Швейцарии не согласился с этими доводами, подчеркнув, что Россия ратифицировала конвенцию по борьбе с допингом ЮНЕСКО, которая признает право CAS на рассмотрение споров, связанных со спортсменами международного уровня. Также отмечается, что сторона Валиевой признала юрисдикцию CAS рассматривать ее дело во время Олимпийских игр в Пекине, когда выездная панель допустила спортсменку до старта в личном турнире.

Кроме того, фигуристка участвовала в выборе одного из судей (им, напомним, стал представитель Франции Матье Мезоннев, в то время как оппоненты россиянки номинировали американца Джеффри Мишкина, а председателем панели был назначен представитель Великобритании и Австралии Джеймс Дрейк). Также Валиева имела достаточное время на подготовку линии защиты.

Следующий аргумент, который юристы российской фигуристки выдвинули в качестве обоснования для отмены вердикта CAS, даже на непросвещенный в юридических деталях взгляд выглядят скорее эмоциональным. Так, сторона Валиевой настаивает, что CAS при вынесении наказания не принял во внимания ее юный возраст.

Однако в мотивировочной части вердикта суда именно этому обстоятельству уделено особое внимание. CAS там объясняет, что по действующим антидопинговым правилам просто не имел возможности вынести иное решение — так как адвокатам спортсменки не удалось доказать на уровне баланса возможностей непреднамеренность ее допингового нарушения.

Там подчеркивается, что четырехлетняя дисквалификация действительно может выглядеть чрезмерно жестким наказанием — но это только повод для изучения текущих антидопинговых правил.Федеральный суд Швейцарии не соглашается с тезисом, что CAS мог не учесть какие-либо факторы при вынесении вердикта, и при этом добавляет, что сама концепция зависимости уровня наказания за допинговые нарушения от возраста спортсмена неверна.

Если брать несовершеннолетие в качестве смягчающего обстоятельства, то тогда можно прийти к тому, что юниоры будут намеренно злоупотреблять запрещенными препаратами, зная, что смогут избежать серьезного наказания. Кроме того, подчеркивается, что Валиева в своем юном возрасте была опытной спортсменкой, соревновавшейся наравне с более взрослыми соперницами.

Что же касается так называемого статуса "защищенного лица", то он может помочь получить более мягкие санкции или даже оправдание только в том случае, если доказан непреднамеренность допингового нарушения. В деле же Валиевой с этим проблема — как известно, судьи не поверили в версию о клубничном десерте, через который в ее организм мог попасть триметазидин.

Идти в ЕСПЧ?Наконец, еще один довод стороны Валиевой для пересмотра дела — чрезмерное обнародование деталей в СМИ, хотя статус "защищенного лица" предполагает ограничение в плане публикаций. Федеральный суд Швейцарии констатирует, что, согласно антидопинговому кодексу, обнародование деталей дела должно быть пропорциональным его обстоятельствам.

По мнению органа, поскольку информация попала в мировые СМИ еще во время Олимпиады в Пекине, у CAS не было другого выхода, кроме как регулярно выпускать пресс-релизы по делу. Так что и по этому пункту аргументы стороны российской фигуристки приняты не были.

Итак, апелляция Валиевой в Швейцарском федеральном суде отклонена. Ей придется оплатить судебные издержки в размере 7000 швейцарских франков, а также компенсацию Международному союзу конькобежцев и Всемирному антидопингому агентству — по 8000 швейцарских франков каждой организации.

Значит ли это, что ее дело закрыто?Ответ зависит от решения фигуристки и ее юристов. Если они сочтут нужным, то могут опротестовать вердикт в Европейском суде по правам человека — несмотря на выход России из Совета Европы, у граждан остается возможность жаловаться на нарушения, ответственность за которые несут другие страны, в данном случае — Швейцария, где базируется CAS.

Прецеденты таких жалоб и решения ЕСПЧ в пользу спортсменов есть. Например, ЕСПЧ согласился с доводами южноафриканской бегуньи Кастер Семени, оспаривавшей в CAS правило Всемирной легкоатлетической ассоциации (World Athletics), запрещающее выступление в соревнованиях женщинам с повышенным уровнем тестостерона.

Также ЕСПЧ хоть и не удовлетворил апелляцию немецкой конькобежки Клаудии Пехштайн на ее дисквалификацию, основанную на анормальных показателях анализа крови, но компенсировал ей понесенные убытки в связи с лишением права на справедливое разбирательства дела.Но если смотреть на ситуацию хладнокровно, то стоит констатировать, что, наверное, оптимальным решением будет принятие данной ситуации "как есть".

В то, что европейское правосудие встанет на сторону российской фигуристки, в текущих обстоятельствах не верится. А ждать окончания дисквалификации ей осталось не так и долго — уже через год, в конце октября 2025-го, она сможет приступить к полноценным тренировкам.

А в конце декабря следующего года будет иметь право выйти на соревновательный лед.