На споры, в результате которых добро семьи после развода так и не получилось разделить пополам, обратил внимание портал Право.ru. Со сложностями "неравного" деления пары сталкиваются, если имущество они частично покупали не за счет общих денег, например, вложили средства материнского капитала. Именно такой спор возник между бывшими супругами из Ставрополя.
Супруга в суде потребовала от бывшего мужа разделить квартиру, приобретенную в браке. Это жилье они купили в кредит, и часть его погасили маткапиталом. Суд первой инстанции и апелляция решили, что нужно разделить всю квартиру, но Верховный суд РФ напомнил, что в этом случае следует определять доли за вычетом материнского капитала. ВС указал, что средства сертификата не подлежат разделу, так как не являются общим имуществом, а имеют целевое назначение, о чем сказано в статье 34 Семейного кодекса РФ. Еще важный момент - в этом случае при разводе необходимо выделить долю детям.
И в итоге получается, что при разводе и разделе имущества супруги делят между собой уже не всю квартиру, а только ту ее часть, которая остается после вычета детской доли.
Также общими признаются не только имущество или материальные ценности супругов, но и обязательства. Например, кредит, потраченный на нужды семьи. Что касается ипотеки, то квартира делится в такой же пропорции, как и долг за нее. Такой принцип прописан в статье 39 Семейного кодекса.
Имущество, принадлежавшее каждому супругу до брака, будет его собственностью. Но не всегдаНажитое не поделят ровно пополам и в случае, если один из супругов докажет, что внес большую часть кредита из личных средств. Суд может увеличить его долю в квартире и, соответственно, уменьшить сумму долга. По такому же принципу можно получить и всю квартиру, как это произошло по делу мужа и жены из Томска, которые взяли ипотеку, чтобы купить квартиру. Но ее выплачивала как в браке, так и после его расторжения только супруга. Она просила суд передать ей в собственность всю недвижимость. Женщина представила в качестве доказательств квитанции об уплате ежемесячных платежей. То, что долг по ипотеке гасила только супруга, подтвердил и муж. И районный суд Томска иск бывшей супруги удовлетворил.
Имущество, которое один из супругов получил в наследство, разделу не подлежит. Это сказано в статье 36 Семейного кодекса. Но и из этого правила есть исключение - если жилье улучшили за счет общих средств. Об этом говорится в статье 37 СК. В этом случае суды учитывают не размер вложений, а увеличение стоимости этого имущества. Но это нужно доказывать.
В ситуации, о которой идет речь, супруги в период совместной жизни несколько раз делали ремонт в квартире, которую муж получил в наследство. Это помогло повысить цену жилья, посчитала бывшая жена. Но суд не встал на ее сторону: "Данных о том, что вложения повысили стоимость имущества, нет, а значит, его нельзя признать совместной собственностью". Такую же позицию занял и горсуд в Московской области, когда сказал, что значительно цена дома увеличится, если там был капитальный ремонт или другое значительное переустройство объекта. В обоих спорах доказать увеличение стоимости имущества истцам не удалось - так решили суды. Не будут делиться и добрачные активы. То есть имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, является его собственностью, согласно статье 36 СК. Но юристы говорят, что на практике применение статьи вызывает трудности.
Сложной ситуацией, по мнению юристов, считается и такая распространенная коллизия: один из супругов купил участок земли до брака, а после - вместе с женой или мужем - построил на нем дом. Так произошло по делу, когда гражданин до свадьбы купил небольшой сельский дом. Затем снес его и построил новый. После свадьбы супруги уже вместе продолжили реконструкцию. В итоге площадь постройки увеличилась в несколько раз. Суд первой инстанции посчитал, что недвижимость является личным имуществом экс-мужа и не подлежит разделу. Апелляция разделила все поровну. А ВС сказал, что нужно оценить стоимость дома до того, как мужчина вступил в брак, и в соответствии с этим делить доли сторон.
Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-57, дела N 2-3835/2019, 2-809/2016, 2- 1408/2018
Российская газета - Федеральный выпуск: №8(9547)Семейное право