"Доработан законопроект с поправками в Уголовный кодекс РФ, которые могут расширить рамки разрешенной самообороны - при проникновении агрессора в жилище у граждан появится право применять ее даже без угрозы жизни", - сообщил "Российской газете" глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
Уточняется, что поправки предлагается внести в статью 37 УК РФ "Необходимая оборона". Ее предложено дополнить частью 2.2 в следующем виде: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица".
Право на неприкосновенность жилища, напомнил парламентарий, важнейшее конституционное право гражданина. И никто, по его словам, не вправе проникать в помещение против воли проживающих в нем лиц - кроме случаев, установленных федеральным законом или на основании судебных решений. Предлагаемая новая часть 2.2 статьи 37 УК РФ, по словам депутата Нилова, как раз и направлена на обеспечение надлежащей защиты граждан от посягательств, совершаемых с нарушением неприкосновенности их жилища.
В пояснительной записке к законопроекту напоминается, что Верховный Суд России ранее уделил особое внимание данному вопросу. Было выпущено разъяснительное постановление пленума ВС РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". В этом документе ситуации, при которых преступники осуществляют незаконное проникновение в жилище в ночное время, отнесены к особым случаям, при которых человек из-за неожиданности посягательства не может объективно оценить степень и характер опасности нападения. В связи с этим, было предложено исключить ответственность за превышение пределов необходимой обороны в некоторых подобных ситуациях.
Кроме того, в это постановление в мае 2022 года были внесены изменения. В них прямо называлось допустимым в состоянии необходимой обороны причинение вреда лицу, незаконно проникнувшему в жилище против воли жильцов. Даже, если преступник вторгся без применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или его близких.
Но в данному случае позиция Верховного суда носит рекомендательный характер. То есть, как нижестоящим судам следовало бы рассматривать подобные уголовные дела.
"Нарушение неприкосновенности жилища зачастую связано с такими тяжкими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека, - отмечается в пояснительной записке. - В то же время при совершении преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище, граждане не имеют возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Выяснение же такой степени посягательства существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся. В том числе за счет повышения готовности посягающего к применению насилия при контакте с обороняющемся (подготовка оружия и т. п.), установления посягающим факта присутствия и места нахождения обороняющегося".
"Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым законодательно предоставить гражданам право защищать свою жизнь, а также родных и близких, не опасаясь уголовного наказания, от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в жилище. Независимо от того, соответствовали ли защитные действия характеру и опасности посягательства", - заключает разработчик поправок.
Стоит напомнить, что постулат "мой дом - моя крепость" в отношении права россиян защищать свое жилье уже ранее предлагалось закрепить в законодательстве. В мае 2022 года соответствующие поправки разработала группа депутатов Госдумы. Но Верховный суд не поддержал их инициативу. Доводы ВС были примерно такими - есть риск, что хозяева начнут превращать мелкие бытовые конфликты в кровопролитие.
Уголовное правоГосдумаВерховный суд