Как бы вы оценили итоги пятичасовых переговоров посланников Трампа с президентом Владимиром Путиным?
Алексей Пушков: Оцениваю их однозначно положительно. Очень важно, само по себе то, что эти переговоры состоялись. Ведь после встречи двух президентов на Аляске возникла пауза. Она была связана с тем, что в Киеве и важнейших европейских столицах проводится политика, направленная на срыв мирного урегулирования. И после того как Владимир Путин и Дональд Трамп обсудили на Аляске общие подходы к урегулированию кризиса, потребовалось определенное время для того, чтобы сделать следующий шаг. Но ведь следующий шаг мог быть и не сделан. Поэтому особенно важно, что этот шаг состоялся, что пауза после Аляски не превратилась в прекращение диалога по урегулированию как такового. Это первое.
Мы очень часто оцениваем переговоры по тому, какие конкретные позитивные результаты они принесли. А их надо оценивать еще и с той точки зрения, что переговоры могли бы вообще не состояться. Сам факт того, что переговорный процесс продолжается, это уже, на мой взгляд, позитивный сигнал.
Второй момент тоже очень важный. Переговоры, как заявила российская сторона, были полезными и конструктивными. Что это означает? Это означает, что стороны сумели сохранить конструктивный подход к решению вопроса. То есть не просто изложили друг другу свои позиции, зафиксировали, что эти позиции не совпадают, и после этого разошлись. Такое тоже бывает, но переговоры в Москве - не тот случай.
Сейчас объявлено, что состоятся переговоры с украинской стороной во Флориде: cпецпредставитель Стивен Уиткофф будет беседовать с представителем Украины. Полагаю, это станет продолжением процесса. Мы видим, что процесс урегулирования не останавливается. Мы также видим, что даже в Европе есть определенная реакция на переговоры в Москве. Итальянское правительство заявило, что не будет присоединяться к программе НАТО по закупке и отправке вооружений на Украину. Почему? Потому что в Риме считают, что сейчас самое важное - это переговоры о мирном урегулировании. И в этой обстановке там считают присоединение Италии к программе НАТО "преждевременным".
Третье. Следует признать, что Дональд Трамп весьма последователен в своем желании найти решение вопроса об условиях мира на Украине. Это не означает, что американская позиция нас полностью устраивает. Речь не об этом. Владимир Путин сказал, что американцы разбили свои предложения на четыре блока, и что в ходе переговоров в Кремле шло подробное обсуждение каждого пункта из этих четырех блоков.
Но вернемся к Трампу. Хотя его часто обвиняют в том, что он якобы меняет свою политику ежедневно, это не так. Посмотрите на украинский кризис. У Трампа есть, конечно, свои колебания, некоторые сдвиги в зависимости от ситуации. Но в целом, как он обещал украинским кризисом заняться, так и выполняет обещание. В Европе к этому отношение негативное. На Украине к этому отношение паническое. Но в мире и в Москве, что самое важное, признают, что президент США настроен серьезно.
Трамп проявляет последовательность и, я бы сказал, настойчивость в том, чтобы найти "формулу мира". Здесь, я считаю, наши позиции по-крупному совпадаютТрамп проявляет последовательность и, я бы сказал, настойчивость в том, чтобы найти "формулу мира". Здесь, считаю, наши позиции по-крупному совпадают. Мы тоже выступаем за "формулу мира". Но есть одно "но". Трампу важно найти любую "формулу мира", которая приведет к прекращению конфликта. А нам нужна такая формула, которая приведет к прочному миру и удовлетворит наши законные интересы и требования в области безопасности, неоднократно изложенные Владимиром Путиным. Иначе мы не добьемся полноценного урегулирования конфликта на Украине. То есть наши требования нацелены на то, чтобы конфликт через какое-то время не возобновился. Это - ключевой момент. Тогда как США хотят мира на любых условиях, а мы хотим его добиться на таких условиях, которые способны обеспечить прочный и устойчивый мир.
Нужно ли нам хрупкое соглашение по Украине? Я полагаю, нам нужно надежное устойчивое соглашение. А устойчивым оно будет только в том случае, если мы найдем "формулу мира", которая отвечает российским требованиям.
Прошедшие в Москве переговоры можно считать важным шагом на пути к мирному урегулированию. Цель состоит в том, чтобы украинский кризис закончился, но закончился таким образом, чтобы он не возобновился и не стал причиной крупного военного конфликта уже между Россией и объединенным Западом. Надо найти такую формулу, чтобы ее признали западные страны, и прежде всего Соединенные Штаты, как лидер западного альянса, и чтобы мы получили на длительный период устойчивую ситуацию с безопасностью не только в Восточной Европе, но и в Европе в целом.
Украинский кризис - это не только двусторонний кризис. Это всеевропейский кризис. Должно быть найдено такое решение, которое не позволит желающим возобновить этот конфликт через какое-то время, зацепившись за какие-то предлоги, что приведет ситуацию к новому военному противостоянию. Насколько можно понять, переговоры, которые прошли в Кремле, способствуют продвижению к такому долгосрочному, серьезному урегулированию. Но, естественно, работа еще предстоит значительная, поскольку существует серьезное противодействие. Мы знаем, из каких центров оно исходит. Есть критики переговорного процесса и в самих Соединенных Штатах.
Работы тут еще много. Но мы можем сказать, что по сравнению с периодом нахождения администрации Байдена у власти в Соединенных Штатах ситуация качественно сдвинулась. Переговорный процесс по Украине уже стал частью повестки между нами и американцами. Об этом говорит многое - и cостоявшаяся встреча президентов России и США на Аляске, и запланированная, пока перенесенная, но не отмененная встреча в Будапеште, и подробные, неформальные переговоры в Москве. Об этом говорит и вынужденное вовлечение Европы в этот процесс, которого она не хочет и которому пытается всячески помешать, но не может его игнорировать. В нем вынуждена участвовать и Украина, находящаяся в положении проигрывающей стороны. Так постепенно в течение 2025 года переговорный процесс занял важное место в эволюции украинского кризиса. Можем мы сказать, что такое было в 2023 или 2024 годах? Не можем. И если подводить итоги 2025 года, то именно в этом - основная разница между 2024 и 2025 годами.
Подготовили Николай Долгополов, Евгений Шестаков.
Российская газета - Федеральный выпуск: №277(9816)Внешняя политикаУкраинаСШАПереговоры по урегулированию конфликта на УкраинеДональд ТрампДеловой завтрак