И «за», и «против»
Буквально 5 марта Палата представителей США отклонила поддержанный демократами законопроект о прекращении боевых действий с Ираном. Путь для продолжения конфликта во многом Трампу открыли верные республиканцы, которым, видимо, не хотелось ударять в грязь лицом и голосованием за резолюцию признавать, что их лидер не очень хорошо подумал, прежде чем раскрутить окунувший мир в хаос конфликт.
Впрочем, продвижением резолюции занимались не только демократы. Она была предложена представителем от Республиканской партии Томасом Масси и представителем от Демократической партии Ро Кханной. Документ заставил бы США выйти из конфликта до тех пор, пока не санкционирует действия американский Конгресс.
Провал законопроекта в Палате представителей, напоминает The Guardian, произошёл после того, как республиканцы в Сенате днём ранее отклонили аналогичную резолюцию о военных полномочиях. Республиканцы контролируют обе палаты Конгресса, и их лидеры ясно дали понять, что, по их мнению, Трамп был уполномочен начать воздушную и военно-морскую кампанию против Исламской Республики.
Перед голосованием Конгресс реально был расколот. Демократы заявляли, что президент и его команда не смогли сформулировать непосредственную угрозу, которая оправдывала бы действия без консультации с Конгрессом, в то время как республиканцы в основном поддержали решение президента, хотя некоторые предупредили, что их поддержка может пошатнуться, если конфликт расширится.
Несмотря на благоприятный для американского лидера исход голосований, этот факт должен насторожить Трампа. Мало кто, даже среди республиканцев, готовы поддерживать затяжную войну. Слишком много ресурсов (финансовых, военных и человеческих) тратится на конфликт, смысл которого не могут объяснить даже в команде Трампа.
Сам глава Белого дома в разъяснительном письме Конгрессу заявил, что отдал приказ о масштабных авиаударах в целях продвижения национальных интересов и устранения Ирана как «глобальной угрозы». В письме также говорилось, что атака была направлена на «нейтрализацию злонамеренной деятельности Ирана».
Но эти доводы противоречат толкованиям целей и задач американо-израильской операции его приближёнными. Госсекретарь США Марко Рубио, например, обмолвился, что идея нанести удар по Ирану была продиктована планом Израиля атаковать Исламскую Республику, что сделало бы интересы США уязвимыми для ответных мер. Позже Рубио отказался от собственных же слов.
Но удивительно и ещё одно: всё чаще из уст американских чиновников мы слышим о желании Вашингтона сменить власть в Иране. Любыми способами. И тогда становится совсем неясно, чего же хотят Штаты от этой возмутительной авантюры больше: уничтожить баллистическую и ядерную программы Тегерана, сменить власть в этой стране или… продвинуть интересы своего давнего союзника – Израиля.
Разочарованные «МАГОЙ»
К слову, мысль о том, что США ведут войну в интересах Израиля продвигал ныне исключённый из лагеря «MAGA» телеведущий Такер Карлсон. Он, если верить New York Times, пытался отговорить Трампа от развязывания войны, во многом указывая на экономические риски этой операции.
Трамп не оценил усилия некогда своего близкого сторонника, а поэтому в интервью АВС News заявил: «Такер сбился с пути. Я понял это уже давно, и он не MAGA. MAGA спасает нашу страну. MAGA снова делает нашу страну великой. MAGA – это «Америка прежде всего», и Такер не имеет ко всему этому никакого отношения. И Такер на самом деле недостаточно умен, чтобы это понять».
Но будем честны. Предаёт Трамп идеи собственного движения не первый раз. И не только Карлсон открыто об этом говорил. То же самое делала некоторое время назад и тоже ныне отступившая от MAGA конгрессвумен Марджори Тейлор Грин. Она напоминала о том, что в идеологии движения – не вступать в зарубежные войны и тем более не развязывать их. Усиливались эти доводы и напоминанием Трампу о том, что за него голосовали, поскольку верили, что республиканский лидер действительно будет верен до конца этой «маговской» философии.
Кстати, вспомним нынешнего вице-президента США Джей Ди Вэнса. В 2023 году он, тогда ещё сенатор-новичок от штата Огайо, поддержал Дональда Трампа на пост президента в колонке в Wall Street Journal под заголовком «Лучшая внешняя политика Трампа? Не начинать никаких войн».
В ней говорилось, что, несмотря на его неполиткорректную риторику, Трамп был государственным деятелем, который понимал, что «национальные интересы США должны отстаиваться безжалостно, но и осторожно, с сильными словами, но с большой сдержанностью».
То же самое, очевидно, разделяла и Тулси Габбард, которая когда-то продавала футболки с надписью «Нет войне с Ираном». Поддержав Трампа в 2024 году, Габбард, ныне директор национальной разведки Трампа, заявила, что она «уверена, что его первой задачей будет работа по выводу нас из состояния, близкого к войне».
Но, как пишет колумнист New York Times Мишель Голдберг в своём аналитическом материале, нелепая идея о Трампе как о поборнике мира – концепция, на которой делала упор его предвыборная кампания 2024 года, – основана на глубоком, преднамеренном непонимании послужного списка и характера Трампа. Его взгляды слишком непоследовательны, а инстинкты слишком воинственны.
Не оттого ли даже сам Вэнс не сразу комментировал начало военной операции против Ирана, да и до сих пор остаётся преимущественно в тени?
Кстати, американо-израильская авантюра заиграла интересными красками в консервативной прессе. Большая часть споров о целях США в Иране сосредоточена на главном вопросе – не проявляет ли США чрезмерную лояльность к израильским интересам.
Среди тех, кто наиболее активно отстаивает эту позицию, – бывшие ведущие Fox News Такер Карлсон и Мегин Келли, в то время как консервативные медийные деятели, такие как Марк Левин (нынешний ведущий Fox News) и Бен Шапиро, решительно поддерживают как американское вмешательство в Иран, так и сотрудничество с Израилем.
И здесь уже даже демократы не нужны. Консерваторы стали поедать друг друга, а причиной стал Трамп, который явно не обдумал свои действия на Ближнем Востоке.
Из этого вытекает и более глобальная проблема, которая станет плохой новостью для американского руководителя. По мнению главного редактора Dispatch Джоны Голдберга, конфликт вокруг Ирана является частью более широкого «развала коалиции Трампа и MAGA». Динамика, которая, по его словам, также прослеживается в критике консерваторами действий администрации Трампа в отношении документов, связанных с Джеффри Эпштейном.
Впереди – неизвестность
Критиковать Трампа как за начало агрессии против Ирана, так и за неясность целей этой акции можно ещё и потому, что ставка на быструю победу не сыграла. Как не сыграла она и в первую волну налёта на Исламскую Республику.
Все же помнят, как после бомбардировок силами США ядерных объектов Ирана Трамп хвастался «полным уничтожением» ядерного потенциала Тегерана? Полагаем, что все помнят. Но реальность оказалась совсем иной. Эти объекты уничтожены не были, запасы у Ирана остались целыми и невредимыми, как усилилось и стремление страны развивать эту сферу.
Что же в этот раз? США и Израиль сыграли в хорошо спланированную медийную игру, уничтожив как Верховного лидера Ирана аятоллу Али Хаменеи, так и целый ряд высокопоставленных чиновников страны. При этом по факту команда Трампа умалчивает, что было убито в результате американо-израильских действий более тысячи мирных жителей, треть из которых – дети. И это не может не ужасать.
Более того, Иран не пал, не сдался и не стал второй Венесуэлой. Он вступил в смелую борьбу, атакуя американские военные объекты по всему Ближнему Востоку. И вот здесь у многих (как критиков, так и сторонников) может возникнуть справедливый вопрос – когда Трамп начнёт играть роль, которую он с самого начала своего второго президентского срока пытался на себя примерить. Речь о роли так называемого миротворца, который закончил… Мы уже запутались в подсчётах, сколько войн.
Вместо того чтобы стремиться к деэскалации, Израиль и США говорят о новых конфликтах, которые продлятся ещё несколько недель, а министр обороны (или министр войны) США Пит Хегсет обещает «смерть и разрушение с неба целый день напролёт».
Да, в этом случае и на этом этапе развязанной руками США и Израиля войны никто не выглядит большим победителем, чем Иран. Само своё выживание и сопротивление уже может рассматриваться как победа. Чем не может похвастать Вашингтон.
Даже если исключительно теоретически порассуждать, что у Америки получится разрушить иранскую власть, как это будет воспринято в самой Исламской Республике. Кого Штаты собираются ставить? И будет ли широкая поддержка у этого человека? Вопросов много, а ответов крайне мало. И не будет. Потому что где не было сформулировано чётких целей, там не может быть победы. И многие в США это понимают. Возможно, понимает и сам Трамп. Но как теперь отступить?
Читайте также: Нефть Brent под $90, Urals выше $70: цена барреля – в пользу России