И интрига в этом процессе, безусловно есть даже теперь, когда особым решением процедура выборов генсека стала прозрачней, и из нее были исключены некоторые приемы, позволявшие, например заводить ситуацию в тупик. Хотя, в принципе, и сейчас разные неожиданности возможны. Все постоянные члены СБ, в том числе РФ, обладают правом вето, то есть могут снять вчистую даже набравшую необходимое число голосов кандидатуру.
После того, как 15 представителей от стран-членов Совбеза все же придут к консенсусу, выбрав устраивающую всех персону, об этом известят Анналену Бербок — председателя Генеральной ассамблеи ООН. На заседании ГА представители всех стран-членов организации выносут окончательное решение об одобрении кандидатуры. Но не бюллетенями, а аплодисментами.
О завязке всех интриг нынешней ооновской избирательной кампании, а также об их смысле и действующих лицах МК спросил у Павла Анисимова, заместителя директора Института международных отношений и политических наук РГГУ.
-Есть ли разница для России, кто из кандидатов, которых сейчас рассматривают, станет генеральным секретарем?
-Если говорить о предстоящих выборах генерального секретаря, то сейчас речь, как я понимаю, уже о восьми официальных дипломатах, потому что в августе в список вошла эквадорский дипломат Ивонн А-Баки. И здесь, наверное, стоит рассмотреть, кто за Россию, кто против нее, и к кому Россия наиболее, скажем, благосклонна.
Если говорить о кандидатах в таком ключе, то наверное, правильнее говорить, что Москва формулирует критерии иначе: нужен генсек, который будет удалён от центров силы, ориентированный на Устав ООН и так называемую объединительную повестку. То есть он не будет ретранслировать идеи Запада.
В этом ключе, на мой взгляд, я бы обратил бы внимание на очень интересный элемент. Как говорили в МИДе, зам главы Александр Алимов, по-моему, в Москву приезжали все кандидаты, и каждого принимает министр Лавров. Однако в доступных публикациях прямо подтверждены три встречи: с Ребекой Гринспан от Коста-Рики, Мишель Бачелет от Чили и Кэролин Родригес-Биркет от Гайаны. Поэтому интересно, что именно встречи с ними указаны на сайте МИДа. То есть про остальных как бы, по сути, документирования нет.
На мой взгляд, заслуживает внимания факт отдельной встречи с Родригес-Биркет, с учётом того, что она представитель Глобального Юга, а мы говорим о том, что Россия считается в настоящее время одним из ярых сторонников идеи поддержки Глобального Юга. На мой взгляд, она как бы является наиболее заметной фигурой среди тех, с кем Россия уже провела какие-то контакты. При этом важно подчеркнуть, что никаких заявлений о поддержке какого-либо конкретного кандидата нет.
Но есть однозначно кандидатура, которую Российская Федерация, скорее всего, конкретно не поддержит— это Рафаэль Гросси. И логика России здесь понятна. Как глава МАГАТЭ, он был в центре спора вокруг Запорожской АЭС. Его публичные оценки резко критиковались на регулярной основе Москвой — про них говорилось и подчёркивалось, что они являются несбалансированными. При этом, подчеркну, нет ничего чёткого против Гросси. Но, на мой взгляд, если будет по нему голосование, то на финальной стадии будет российское вето. Хотя, опять же, повторюсь, Москва, Россия никак об этом не объявляла.
-Ну, в отечественных СМИ встречаются как бы полунамёки, что Гросси, ввиду того, что встал на путь исправления, так сказать, может рассматриваться скорее как приемлемый вариант…
-Ну, вы же помните, как говорил президент, что единственное, что нельзя простить — это предательство. Можно ли твердо судить о том, что то, что делал Гросси, было предательством? Ну, как минимум, я думаю, известное лавирование, смена позиций, здесь точно не есть хорошо. Кроме того, предполагаю, что всё-таки те, кто будут принимать решение, принимают во внимание, что некие намёки на «исправление» позиции Гросси могут быть обусловлены именно предвыборной кампанией.
-Есть второй вариант, на который иногда указывают как на вызывающий скорее благосклонность — это Гринспан. Но, опять же, это только подсчеты и предположения СМИ. Гринспан — потому что она участвовала в организации «зерновых сделок» и проявила себя как не ангажированный профессионал…
-Да. Она имеет опыт прямого взаимодействия с Россией, а сюжет «зерновой сделки» достаточно чувствительный, и она такой дипломат-технократ, и у неё нет никого антироссийского багажа. Но тут важный момент, что в первом предварительном голосовании она ведь получила 10 «за», а во втором она стала вторым номером. Когда в лидеры, соответственно, вышла как раз Каролина Родригес-Биркет от Гайаны.
Наверное повторюсь, но на мой взгляд, она, вероятно, наиболее комфортный кандидат, потому что она представляет государство глобального Юга, в традиции которого относительно самостоятельная внешняя политика. И у нее каких-то антироссийских заявлений просто нет. Поэтому соглашусь вот со вторым нзываемым в СМИ вариантом — это действительно один из лидеров.
Выборы — дело такое, понимаете? Никто не может на 100% утверждать, что и как будет. Но, на мой взгляд, борьба развернётся между вот этими двумя кандидатами.
-Хорошо, а теперь то же самое, но с другой стороны. Представители МИД РФ, кстати, как одну из проблем ООН упоминали «блоковый подход». С точки зрения того блока, который именуют чаще просто Западом, какого-то можно назвать наиболее комфортным кандидатом?
-Ну, на мой взгляд, опять же, для них будет наиболее понятен Гросси, потому что мы видим, что в вопросе Запорожской АЭС он как бы в определённой степени не то чтобы критиковал Российскую Федерацию, но показывал то лавирование, которое в последние годы присуще ООН. Что касается других… Здесь, может быть, есть смысл рассматривать Марию Фернанду Эспиносу из Эквадора. Но вопрос, как к этому варианту отнесётся США, потому что это Латинская Америка. И потому что её профиль обычно связывают с реформированием многосторонней системы, с суверенизмом определённым. Она работала в правительстве Рафаэле Корреа (левом — авт.), возглавляла Генассамблею ООН, то есть опыт определённый у неё есть. Но не знаю, насколько это ей поможет.
В достаточной степени сложно назвать очевидного кандидата, за которого будет западная сторона, но на мой взгляд, это всё-таки. Гросси. Потому что, если говорить о Западе, что для них самое основное? Это Украина и противостояние России. Ну, а Гросси работал, можно сказать, «в поле», то есть он видел Украину изнутри. И, соответственно, понимает проблемы. При этом и в особом русофильстве не был замечен, что тоже, как говорится, достаточно хорошо для Запада.
-И о Трампе. Роналду или Инфантино он протолкнуть на место генсека, видимо, уже не сможет, но будет ли он биться насмерть за какого-то «своего» кандидата?
-Вообще нужно сначала понять, насколько Трампу интересна ООН в целом. Он же создал Совет Мира. При этом мы видим, что из структур ООН он активно выходит. Трамп что, прямо рукоплещет, когда речь заходит о Совете Безопасности? По сути, он создаёт свой Совет Мира, который, на мой взгляд, прямо и косвенно подмывает и размывает деятельность Совбеза. А что позволяет судить о том, как высоко Трамп вообще расценивает и видит главенствующую роль ООН? У Российской Федерации это, например, зафиксировано в концепции внешней политики, что она поддерживает развитие дальнейшее Организации Объединённых Наций.
И, кроме того, я пока не увидел, чтобы кто-то конкретно шёл от Трампа. Это раз. А во-вторых, если кто-то, не дай Бог, будет замечен в этом, Российской Федерацией, думаю, может быть применено вето.
Для Москвы самый главный фактор это вовсе не поддержка ее позиции. РФ всегда выступала за идею равноудалённого характера ООН. А тот же Гутерриш всё-таки выступал с антироссийских позиций, по крайней мере, осуждал действия России на Украине. Вот этого РФ не принимает — ее позиция заключается в том, что нам нужен на этом посту человек, который будет не то чтобы разделять позицию, а понимать первопричину специальной военной операции. Неоднократно ведь подчёркивалось, что нам нужно, чтобы поняли первопричину.