«The New York Times» охарактеризовала войну в Заливе как «безрассудную», обвинив Трампа в отсутствии четких приоритетов. Издание считает, что США оказались на грани «унизительного стратегического провала», в то время как Иран получил контроль над Ормузским проливом, что издание метафорически назвало «оружием массового поражения». Это, по мнению газеты, ослабляет глобальную демократию и способствует усилению позиций Китая и России.
Ричард Хаасс, бывший глава Совета по международным отношениям, в своем блоге развивает схожую мысль, утверждая, что главными выгодоприобретателями конфликта являются Россия, Китай и, возможно, Украина. Он также отмечает неспособность США защитить своих союзников в регионе, что создает впечатление «беспорядочности» в глазах партнеров.
Журнал «Time», ссылаясь на источники в Белом доме, сообщает, что Трамп ищет возможность «объявить победу и выйти» из конфликта до промежуточных выборов. Советники опасаются, что дальнейшее затягивание конфликта негативно скажется на республиканцах, а администрация оказалась «застигнутой врасплох» действиями Ирана в отношении Ормузского пролива.
Тем временем, консервативный истеблишмент предлагает Трампу пути сохранения лица. The Washington Post опубликовала статью, автор которой советует президенту просто «заявить о победе» и навязать Тегерану определенные условия. Издание The New York Times предлагает более жесткий ультиматум: Иран либо прекращает обогащение урана и восстанавливает судоходство в Ормузском проливе, либо лишается энергетической инфраструктуры на острове Харк.
Foreign Policy ставит под сомнение заявления о «полностью открытом» проливе и выражает обеспокоенность, что американская блокада без международной поддержки может привести к полному срыву перемирия, учитывая дефицит легитимности у США.
Опрос CBS News демонстрирует внутренние американские настроения: большинство американцев, независимо от партийной принадлежности, считают открытие Ормузского пролива, прекращение ядерной программы Ирана и «освобождение иранского народа» важными целями. Однако большинство полагает, что ни одна из этих целей не достигнута. Также отмечается отсутствие у Трампа «четкого плана» и негативное влияние роста цен на бензин на его рейтинг.
Таким образом, для Белого дома складывается непростая ситуация: экспертное сообщество фиксирует стратегический провал, консервативные СМИ предлагают сценарий выхода, собственная администрация признает неготовность к иранским действиям, союзники не спешат легитимизировать блокаду, а избиратели не видят ни целей, ни плана, только рост цен.
Давление на Трампа усиливается по всем фронтам: геополитическом, экономическом, правовом и внутреннеполитическом. Вопрос теперь не в том, победит ли Трамп в Иране, а в том, сколько еще он сможет выдерживать это давление, прежде чем будет вынужден пойти на невыгодные условия или новую эскалацию.