Ученые из высокорейтинговых университетов и крупных исследовательских групп чаще добивались публикации работ в журналах Science и Science Advances. Более низкие показатели зафиксировали у авторов из Китая, а также у специалистов, изучавших политику, экономику, гендерные отношения и другие общественные вопросы.
Исследователи изучили судьбу более 110 тыс. рукописей, направленных в два научных журнала с 2015 по 2020 год. Авторы назвали эту работу одним из крупнейших исследований внутренних редакционных процедур ведущих научных изданий.
Основная часть материалов прекращала участие в отборе еще до независимого рецензирования. Редакторы отклоняли на предварительном этапе около 70–80% поступивших статей. Они оценивали соответствие тематике журнала, предполагаемую научную значимость работы и ее потенциальный интерес для широкой аудитории.
Вероятность пройти первоначальную проверку и дойти до публикации оказалась выше у крупных авторских коллективов и сотрудников престижных научных учреждений. Результат рассмотрения также был связан со страной работы ответственного автора. Рукописи исследователей из Китая принимали реже.
На редакционные решения влияла и научная тематика. Повышенное внимание получали статьи по вирусологии и иммунологии, особенно в начале пандемии COVID-19. Работы о политике, экономике, гендере и других социальных вопросах имели меньше шансов успешно пройти отбор.
Общего устойчивого влияния пола автора на судьбу рукописи исследователи не выявили. Различия появлялись на отдельных стадиях рассмотрения, однако полученные данные не позволили однозначно связать их с предвзятостью редакторов или независимых рецензентов.
Авторы предупредили, что обнаруженные статистические зависимости не доказывают дискриминацию. На решения могли влиять качество и новизна рукописей, актуальность темы и другие характеристики, которые невозможно полностью учесть при таком анализе.
Читайте также: Сергей Мавроди продавал россиянам бумагу вместо денег