Идея обязательной отработки выпускников вузов с заключением контрактов давно витает в воздухе. В марте в Совете Федерации предложили ввести такую систему для студентов-строителей, обучающихся за государственный счет. Еще раньше была инициатива направлять молодых выпускников педагогами в кадетские училища. Помощник президента Владимир Мединский, можно сказать, обобщил все эти инициативы, предложив процедуру распределения и заключения контрактов для всех студентов, обучающихся на бюджетной основе. Реально ли воплотить эту идею в жизнь?
По мнению профессора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова, подобная инициатива труднореализуемая.
- В общей сложности на бюджет поступают учиться около 500 тысяч человек в год, - поясняет он. - Это большое количество, которое после получения диплома придется трудоустраивать в государственные или коммерческие учреждения. Власть должна взять на себя обязательства найти им рабочие места.
- В Советском Союзе как-то справлялись с этой задачей…
- Тогда была другая экономическая реальность. Сегодня же структуры, принимающие молодых специалистов, должны в первую очередь решить проблему предоставления им жилья. Сразу возникает вопрос: насколько это экономически выгодно, особенно если речь идет о бюджетных организациях: образование, здравоохранение, культура.
Нужно понимать, что в России низкая мобильность рабочей силы, связанная с жилищным вопросом, в первую очередь с «квартирным якорем». Аренда жилья на новом месте дорогая, зарплата вряд ли будет высокой, аренда съест все деньги. В коммерческих структурах многие работают по вахтовому методу, живут там же, где работают. В бюджетной сфере такие варианты даже рассматривать не стоит.
- В СССР была плановая экономика, чиновники «видели» движение кадров на пять лет вперед. Это же предстоит делать и сегодня, отслеживать востребованность вплоть до каждого человека по регионам и отраслям. Реально ли это в рыночной экономике?
- Реально в бюджетной сфере, например, в школах. Есть штатное расписание, заранее известно, кто и когда по возрасту выйдет на пенсию, просчитывается нагрузка на учителя… Примерно такая же ситуация и в здравоохранении. Однако нужно учитывать разные экономические факторы, которые меняются каждый год. И штатное расписание, и фонд оплаты труда. Придет разнарядка «сверху» оптимизировать штат – куда девать прибывшего молодого специалиста?
Еще сложнее с таким прогнозом для коммерческих структур. Поступающий на бюджет студент уже должен быть расписан, куда пойдет после окончания института. Но впереди еще пять лет учебы и кто знает, куда повернется рынок труда, что вообще будет с предприятием или компанией. Квартирный вопрос и планирование кадров являются главными ограничителями реализации этой идеи.
- Может, государству тогда и не стоит тратиться на финансирование бюджетных мест? Получается, деньги выброшены на ветер. Учили молодого человека 5 лет, явно не задешево, а он после института пошел развозить пиццу в своем микрорайоне…
- Государство поступает абсолютно правильно, вкладываясь в образование молодежи. Стране нужны высокообразованные специалисты. Иначе мы столкнемся с ситуацией 2022-23 годов, когда для предприятий оборонного комплекса понадобились высококвалифицированные специалисты, а на рынке труда до этого времени вообще не формировался спрос на такие кадры. Профинансировать подготовку будущего инженера или управленца могут себе позволить крупные компании. Но на рынке труда много малых и средних фирм, которым также нужны профессионалы. Считаю, что стране крайне важно сохранить бесплатное образование для части студентов.