Профессор Симонов: Возобновляемые источники энергии могут конкурировать с традиционными способами генерации

Несмотря на сложные отношения с апологетом климатической повестки - Европой, Россия продолжает развивать возобновляемую энергетику, в том числе и с привлечением господдержки. Как влияет создание в нашей стране новых мощностей солнечной и ветровой генерации на стоимость электроэнергии и почему важно попытаться остановить рост цен на нее, рассказал "РГ" профессор Финансового университета при правительстве РФ, глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Работу ВИЭ приходится страховать резервными мощностями на традиционных источниках энергии. / GettyImages

Нужно ли в России сейчас развивать генерацию на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ), доводить ее долю до какого-то целевого уровня?

Константин Симонов: Главная наша задача сейчас - сделать электроэнергию более дешевой. Я недавно модерировал пленарную сессию конференции Ассоциации "Сообщество потребителей энергии". Понятно, что это крупные потребители и это их субъективный взгляд на проблему, но они оценивают необходимость инвестиций в генерацию в 30 трлн рублей до 2030 года. Чудовищная цифра!

Любые решения, способные разгрузить стоимость киловатта в России, должны приветствоваться. Удорожание электроэнергии - опасная история. Коснется не только промышленных потребителей, но и населения. Это станет еще одним локомотивом инфляции, которая и так выглядит пугающе. Так что должно быть другое целеполагание. Нет задачи искусственно развивать ВИЭ и повышать их долю в энергобалансе. Есть задача попытаться остановить рост цен на электроэнергию.

Каким образом этого можно добиться?

Константин Симонов: Нам нужно использовать наиболее дешевые способы генерации и необходима честная межтопливная конкуренция. Пусть это будет ВИЭ, газ, уголь, атом, гидроэнергетика. Но только давайте справедливо считать стоимость киловатта. У меня есть большие сомнения, что на Востоке, в Сибири, где есть центры угледобычи, генерация на основе ВИЭ будет дешевле и экономически выгоднее, чем угольная.

Но уголь считается очень вредным для экологии?

Константин Симонов: Справедливое замечание. Российские граждане сейчас весьма озабочены качеством жизни, в том числе состоянием окружающей среды. Естественно, что уровень загрязнения обязательно должен учитываться при выборе проектов новой генерации. Но только учитывать надо прежде всего роль электростанций в загрязнении территорий присутствия, а не в снижении температуры на всей планете. Этим пусть начнут заниматься главные ее загрязнители - Китай и США. Да, у нас отсутствуют угольные станции со сверхкритическими паровыми циклами и улавливанием окисей серы и углерода. Ну так пропишите это в инвестиционных условиях. А дальше пусть ВИЭ конкурируют с газовой генерацией и современной угольной. Должны быть одинаковые требования, в том числе экологические, ко всем видам генерации. Поймите, я не предлагаю крестовый поход против возобновляемой энергетики. Но пусть она докажет свою экономическую эффективность, не с точки зрения глобальных сюжетов про климат, а обыграет газ в честном экономическом соревновании. Уверен, что есть локальные решения, где ВИЭ действительно будут эффективнее.

Но сейчас можно часто услышать, что ВИЭ стали безубыточными и могут легко конкурировать с ископаемыми источниками энергии?

Константин Симонов: Сторонники энергоперехода давно продвигают тезис, что возобновляемая энергетика уже является дешевой. И поэтому ее использование нужно расширять, масштабировать, вытесняя генерацию на угле и газе. Но все эти расчеты - манипуляция данными. Вот у нас уже произошел известный казус на юге, когда впервые на государственный конкурс создания мощностей генерации не было подано ни одной заявки, в том числе от ВИЭ. Это настоящий шок. То есть, с одной стороны, мы видим тезис "мы очень дешевые". С другой - просьбы о поддержке. Если вы дешевые, идите, побеждайте на конкурсах.

Но ведь приводятся конкретные цифры дешевизны генерации ВИЭ, в чем манипуляция?

Константин Симонов: Если просто посчитать, сколько стоит строительство мегаватта мощности ветряной или солнечной генерации, то ВИЭ вполне может конкурировать с традиционными способами генерации. Но в эти расчеты не закладывается вопрос надежности работы этой станции. А в энергообеспечении это самое главное. Старая история про нестабильность выработки энергии на солнце и ветре и неспособность человечества сохранять электроэнергию в промышленных масштабах ведь никуда не делась. Да, обещают придумать технологию хранения, давно обещают, но никто пока не решил этот вопрос. Обещать и придумать - две большие разницы, зачем опять продавать нам будущее? А пока получается, что ВИЭ производят энергию по принципу то густо, то пусто. В какие-то периоды - с избытком, девать электричество некуда, и производители ВИЭ готовы отдать бесплатно, а в какие-то - возникает дефицит и цена вырастает до небес.

Именно отсюда возникают отрицательные цены на электричество в Европе?

Константин Симонов: Да. Я это называю "зеленый коммунизм". Люди, незнакомые с ситуацией, начинают, широко открыв глаза, говорить: "Елки-палки, энергия бесплатная, да еще за нее и приплачивают!" Но на самом деле это прямое следствие непредсказуемости генерации. Для постоянного энергоснабжения в таких условиях, чтобы не сидеть периодически без электричества, необходимость иметь резервные мощности на традиционных источниках энергии. Их надо содержать, обслуживать, поддерживать их работу на каких-то минималках. Кроме того, разрозненная генерация требует дополнительных затрат на сетевое хозяйство. На Западе их ласково называют "умные сети". Может, они и умные, но не дешевые. Естественно, эти расходы во всех расчетах стоимости генерации ВИЭ не учитываются. Вы вспомните, с чего начался рост цен на газ в Европе летом 2021 года. В Северном море упала скорость ветра, и просели по выработке морские ветряки. Просто потом все быстренько списали на Россию, и эту историю стерли из памяти. Также в цену генерации ВИЭ не включают стоимость утилизации компонентов ветровых и солнечных станций. Срок их службы значительно меньше, чем у объектов традиционной генерации. А считать надо полный цикл жизни станции, включая ее утилизацию после отработки срока жизни. Тут, кстати, есть вопросы и к атомным станциям.

Благие намерения "озеленения" нашего энергобаланса вкладываются в тарифы на электроэнергию

Может быть, эти недостатки перевешивает польза ВИЭ для экологии?

Константин Симонов: В том-то и дело, что ВИЭ являются зелеными только в моменте генерации энергии. Забывают, как добычу необходимых для создания солнечных и ветряных станций лития, никеля, кобальта и других полезных ископаемых, так и захоронение и утилизацию отработавших свое станций. Поэтому если хотите сравнивать экологичность единицы мощности традиционной энергии с единицей мощности возобновляемой энергетики - считайте полный цикл.

А нужна ли в таких условиях государственная поддержка ВИЭ?

Константин Симонов: Я категорически против субсидирования возобновляемой энергетики под соусом, что это модно. И что Международное энергетическое агентство в своих прогнозах рисует по ВИЭ хорошие цифры. На первое место должна выйти экономика и честная оценка воздействия на окружающую среду. За любые государственные субсидии платит потребитель, то есть население. Нельзя все проблемы генераторов перекладывать на его карман. Фактически благие намерения "озеленения" нашего энергобаланса вкладываются в тарифы на электроэнергию. В них сейчас и так много чего заложено. Мы помним историю, как строительство и дорогую генерацию мусоросжигательных заводов также хотели засунуть в стоимость электроэнергии. Надо убирать все эти нашлепки из тарифов. У нас серьезнейшая проблема со стоимостью электричества. В существующих условиях она будет только нарастать.

Российская газета - Федеральный выпуск: №248(9490)Энергетика
Источник: Российская газета

Полная версия